eXTReMe Tracker

Berlusconi contumace

30 Marzo 2006 alle 12:26
swampthing

Udine, non si è presentato dal giudice di pace. L’anziana signora, 76 anni, contesta al presidente del consiglio il mancato aumento della sua pensione.

Forse aveva votato Berlusconi proprio per via della promessa che avrebbe aumentato le pensioni. O forse no. Ma certo - ora che il suo assegno mensile non è lievitato di un euro - un’arzilla pensionata di 76 anni ha fatto causa al premier.
E oggi, giorno dell’udienza, la signora aspettava di vedere in faccia Berlusconi. Ma il presidente del consiglio non si è presentato in aula, e il giudice di pace non ha potuto far altro che dichiararlo contumace .
La causa è stata intentata dal Codacons per conto della pensionata che non ha visto la propria pensione crescere fino ai 516 euro promessi. Nel corso dell’udienza, il giudice ha sentito le parti e si è riservato di decidere entro mercoledì.
A Roma il movimento politico Lista Consumatori ha intentato una causa-gemella che riguarda la richiesta di risarcimento danni, pari a 2.500 euro, avanzata da un’anziana donna che percepisce una pensione al di sotto del milione di lire (516 euro) promesso da Berlusconi nel contratto con gli italiani.
[il resto del carlino]

Le prove che Berlusconi è abituato a non mantenere le promesse…
con i furlani non si scherza!!!! :celebrate:

Pubblicato in Il nano piduista da swampthing | (Letto 566 volte)

tn  tags: , , , , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

8 Commenti a “Berlusconi contumace”

  • 8
    fydel scrive:
    31 Marzo 2006 ore 01:41

    oops. il “questo non si discute” era legato al “un magistrato non procede se non ha elementi per farlo…”.

    Si avevo pensato che la signora stesse aspettando la fine della legislatura in accordo coi termini del famoso contratto. Tuttavia, aveva pure anche altre possibilità (denunciare quando le pensioni non erano più nell’ordine del giorno del parlamento fino all’ultima seduta — si sapeva con largo anticipo, o aspettare la vera fine della legislatura, dopo le elezioni). Io non dico che queste accuse siano senza senso (specie quella su storax), solo che la coincidenza con la campagna elettorale non solo non andava cercata, ma andava evitata. Tanto più che questa volta si poteva vincere facile (sono molto ottimista sul 9 aprile - tipo vittoria stracciante). :)

  • 7
    fydel scrive:
    30 Marzo 2006 ore 21:38

    Questo non si discute. I sospetti su Storace (ed ancor di piu’ sul suo staff) erano pesantissimi gia’ alle elezioni regionali. E se ci sono dei malandrini e’ meglio saperlo. Pero’ il fatto che ti ricordino chi siano i malandrini una settimana prima delle elezioni e’ un po’ troppo una coincidenza.

    Insomma, sorprende solo un po’ la tempistica. Verosimilmente c’erano gli elementi per mettere lo staff di Starace, ehm Storace, nella lista degli indagati un anno fa. C’erano dati ben precisi riguardanti la violazione di server etc. Ora, la burocrazia per queste cose si sa e’ lenta, pero’ la questione non si aperta ne’ molto prima, ne’ dopo le elezioni, ma proprio nella piccola finestrella di un paio di settimane, che e’ quella che influenza gli “indecisi”.

    Non diamo delle scuse a berlusca per gettare fango sulla nostra magistratura. Che poi, probabilmente, questa “coincidenza” non sara’ neanche dovuta al magistrato.

  • 6
    amaryllide scrive:
    30 Marzo 2006 ore 21:33

    x fydel:
    può darsi che la signora aspettasse la fine della legislatura, in quanto il contratto mi pare desse come scadenza la legislatura….
    mi pare che ci sia stato un avvocato Frittelli che x conto di un anonimo cliente ha sottoscritto in procura una copia del contratto e l’ha denunciato x inadempienza in quanto il nano scrisse che se entro la legislatura non realizzava quanto promesso si impegnava a non ripresentarsi…..
    vedi: http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=vi ewarticle&artid=1590

  • 5
    swampthing scrive:
    30 Marzo 2006 ore 19:05

    c’è solo un particolare: un magistrato non procede se non ha elementi per farlo… se ci sono malandrini, meglio saperlo no?

  • 4
    fydel scrive:
    30 Marzo 2006 ore 18:53

    pure le date delle elezioni vengono fissate mesi e mesi prima. E se non ricordo male la signora ha fatto causa non tanto tempo fa. Dai, pure la questione storace. Si sapeva da una vita della storia delle intercettazioni. Non c’era bisogno di aspettare i primi di aprile per metterlo della lista degli indagati. Le bassezze da campagna elettorale lasciamole alla destra. Tanto (almeno questa volta) si vince lo stesso :wink:

    :sifone:

  • 3
    swampthing scrive:
    30 Marzo 2006 ore 16:41

    bè, le udienze vengono fissate mesi e mesi prima…

  • 2
    fydel scrive:
    30 Marzo 2006 ore 16:02

    si vabbe’, questi appelli a 9 giorni dalle elezioni puzzano solo che di campagna elettorale. La signora poteva farla 4 anni fa la causa, no? :no:

  • 1
    calogero scrive:
    30 Marzo 2006 ore 13:24

    Figuriamoci se un furlano non si accorge di quanto gli arriva in busta pensione! berlusmerda scherza col fuoco!

    • Scrivi un commento


    Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.