Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

46 Commenti a “Orrore! Le scie chimiche sono tra noi!”

Pagine: « 3 2 [1]

20

FrankL-ar scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:45

Per tornare sull’argomento dei giornalisti che dovrebbero nascondere la faccia chissà dove…

Oggi pomeriggio c’era la diretta di Rai1 per le elezioni del Presidente della Rep., condotta da Anna La Rosa.

Cose vergognose:

1- Anna La Rosa intervistava i politici come suo solito, con sguardo ammirato e annuendo ad ogni parola di gente come Castelli o quell’altro… D’antoni

2- Vittorio Feltri in collegamento video si scaglia contro Amato, per lui il peggiore presidente possibile perchè - tra le altre cose - ERA CRAXIANO ( e lui allora ? ) Ma forse ce l’aveva così tanto perchè ha smesso di essere craxiano ( al contrario di ) ?

19

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:44

>sopratutto se e’ coperta da rumori di interi pilastri che sbattono fra di loro, urla di panico e sirene.

piano… prima le esplosioni, poi i rumori di pilastri…
a me, a stima, sembra possibilissimo che la struttura, indebolita dall’urto con il Boeing e dal calore dell’incendio, abbia ceduto.

Ho visto il tutto in diretta compreso lo schianto del secondo aereo, non ci ho visto nessuna esplosione controllata. La prima reazione, il giorno dopo, è stata: se le sono tirate giù da soli, inteso come organizzazione dell’attentato…

un esplosione controllata in mondovisione non ha senso, troppo rischiosa.
poi, introdurre tutte le cariche esplosive non sarebbe certo cosa da poco…
chiaro che la CIA il Mossad e gli UFO sono capaci di tutto.. ma anche loro hanno dei limiti…

18

arthur zanoni scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:38

swampthing…finalmente ti sento!!! e che ci voleva tanto!!! scusa se visito il tuo blog solo salutariamente ma il lavoro è tanto e i soldi son pochi. Sono stato costretto a emigrare all’estero per lavorare e quindi anche io ho poco tempo e ti capisco ;-). Tra l’altro dovrò portare avanti altri due, tre progetti se il blog andrà bene perchè se ci saranno collaboratori ci sarà un blog di consulto come succursale per gli articolisti.
quindi sono sempre più in dormiveglia che svelgio :-D. Ti capisco in conclusione swampthing. Ne approfitto per dire che senza il voto all’estero non avrei potuto votare, solo per quello mi sento di dire grazie al centrodestra per essersi autodistrutto. qui fuori siamo coglioni in massa fidatevi.

17

er mahico scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:33

non sempre un’esplosione fa rumore.
sopratutto se e’ coperta da rumori di interi pilastri che sbattono fra di loro, urla di panico e sirene.
direi invece una cosa:
il cemento non brucia. le finestre rotte dei palazzi lasciavano sfogare il calore all’esterno.
come cazzo hanno fatto a cedere le strutture in acciaio?
ci vogliono 1275-1390 C° per fondere l’acciaio. e almeno 600 per dimezzarne le capacita’ meccaniche (manuale perito industriale edizioni Cremonese) ….. calcolando un fattore di sicurezza alto(2-3 k) che in edilizia si usa molto, direi che al massimo poteva creparsi, ma non crollare di botto. e sempre solo i piani alti.
per me se lo sono fatti da solo.

:star:americani del piffero:star:

16

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:27

x arthur zanoni:
dopo aver portato avanti per qualche mese 2 blog, sto cercando di rifarmi una vita… magari più avanti.

x gudo: allora verrò a dobialab e poi scriverò articoli feroci su come i giovani comunisti monfalconesi si facciano plagiare dai siti cospirazionisti…

15

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:21

sull’11 settembre l’unica cosa certa è che la destra americana ne ha approfittato per scatenare le sue amate guerre.
il resto lascia il tempo che trova…

14

arthur zanoni scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:18

ragazzi approposito. non vorrei fare spam ma mi invitate a nozze voi :-D.
io sto facendo un blog. per ora fa proprio schifo ma se qualcuno fosse disposto realmente a collaborare prendendo l’onere di un tema e diventandone responsabile. non ho problemi di autostima e potrebbe. Semplice soddisfazione personale.

imparziale.splinder.com

sono disposto anche a eliminare tutto e ricominciare insieme ad eventuali collaboratori. Il primo che si candida è preso!! Per cominciare a scrivere se mi potesse trovare una controparte speculare per scrivere articoli a 4 mani ok…il brutto è trovare dei destrorsi disposti a collaborare…cazzo quelli son tutti fascisti…

13

Gudo scrive:
8 Maggio 2006 ore 21:14

su bisiacaria c’è la tipa, l’amica di quell’altro, pascucci, non ricordo il nome nè il nick.. ricordo solo che quando l’ho vista la prima volta ho detto “cazzo, anche qui!”

1000 siti contro la guerra al terrosimo mi vanno benissimo ma la suddetta guerra è stata una conseguenza dell’11 settembre, non dimentichiamocelo, lo sanno anche i sassi, non credo si possa scindere i due argomenti. credo sia dovere morale di ognuno cercare la verità su un argomento così, e la verità non la trovo certo da moore che è un prodotto di hollywood e ed è pubblicato da mondadori.

attivissimo smonta le cospirazioni per lavoro, lo fa per principio ed è stato più volte smontato a sua volta. per me dovrebbe limitarsi a parlare di catene di s.antonio e cose così.. sul sito di cui parlo ci sono anche le controrepliche a attivissimo, valide quanto le sue accuse.
su torri, pentagono eccc inutile entrare nello specifico, le info sono lì a disposizione di tutti.

e ora ti chiederai come mai tanto attaccamento alla storia dell’11 settembre. niente, è che stiamo organizzando una cosetta con dobialab proprio sull’argomento e in questo momento temo il tuo visitatissimo blog

12

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 20:58

mmmh penso di sapere chi è sto “signoraggio” su bisiacaria.com…

11

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 20:52

sull’11 settembre una cappatina sul sito antibufala di attivissimo fa sempre bene.

cosa si ottiene con le teorie cospirazioniste?
semplice, la ricerca della verità si allontana, persa in una cortina fumogena di cazzate. magari c’è del vero ma finisce per venire ignorato.
a chi fa comodo tutto ciò?
meglio 1000 siti che cercano di dimostrare che il crollo delle Torri Gemelle è dovuto a delle esplosioni controllate (cosa che dubito, si sarebbero sentite le esplosioni) o 1000 siti contro la guerra al terrosimo e per la pace?

il caso dell’aereo sul Pentagono mi sembra eclatante, sul sito Antibufala vengono smontate ad una ad una tutte le “prove”.

10

Gudo scrive:
8 Maggio 2006 ore 20:12

in my umilissima opinion:

non bisogna fare di tutte le erbe un fascio.
i siti sul signoraggio sono palesemente loschi, s’infiltrano ovunque e fanno spam, c’è addiriuttura un profilo su Bisiacaria.com. io qua mi sento un po’ chiamato in causa perchè sono un lettore assiduo di un sito cosiddetto “cospirazionista”, dove si affrontano temi come l’11 settembre e le chem trails e devo dire che, almeno per quanto riguarda il 9/11, le teorie non sono poi così campate per aria. e non credo l’argomento sia così diffuso tra la gente da poter dire “non serve più parlarne”. credo che si debba sempre ragionare con la propria testa, assimilare le informazioni che danno certi siti e poi trarre le proprie conclusioni. ritengo cmq più utile fare un discorso su un argomento FONDAMENTALE come l’11 settembre, che è stato la premessa per sappiamo tutti cosa, piuttosto che la solita politichetta da bar o dall’antiberlusconismo fine a sè stesso (tanto per fare un esempio, cmq dare contro al nano è uno sport che non mi stancherei mai di praticare). secondo me è l’antibersuconismo ‘a caso’ che ci distrae dai reali problemi, come diceva non so chi: ‘divede et impera’. siamo in bar, litighiamo su cose come destra e sinistra (come litigheremmo su milan e inter), non risolviamo niente, il tutto mentre i veri potenti del mondo ce lo mettono allegramente nel culo.

9

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 20:10

amaryllide, sono d’accordo su tutto.
il problema è filtrare i siti di controinformazione attendibili dai pataccari e burloni (magari alcuni sono anche in buona fede)…

8

er mahico scrive:
8 Maggio 2006 ore 19:43

Era la mia!
e la prossima volta cammina sulle striscie!!!!:razz:
eheheheh meglio un buon giornalista di parte (di sinistra possibilmente) che un cattivo giornalista al servizio dei cattivi e malvagi che scrive solo amenita’.

7

amaryllide scrive:
8 Maggio 2006 ore 19:38

il problema però non è quando ti danno notizie distorte, è quando censurano (e sappiamo bene x esempio cosa è diventata la RAI del nano in questi anni, a parte la solita trinità Biagi, Santoro (cacciato perchè diceva quello che ogni cittadino dovrebbe sapere, e cioè che il signor Dell’Utri, braccio destro di Berlusconi, è un mafioso) Luttazzi, c’è un bel campionario nel libro “Regime” di Travaglio) o dicono cose palesemente false. E poi anche le notizie distorte, in base a cosa puoi cavarci la verità che nascondono? Per esempio, il famoso episodio del kapò fece il giro del mondo ma al TG1 non fecero vedere le immagini. Se la notizia non te la danno, come fai a sapere cosa è successo? O quel subumano di Del Debbio con le sue interviste in cui la “gente” intervistata dice sempre spontaneamente quello che sostiene il nano? Che verità nascosta tiri fuori da una balla? Nessuna! E qui nasce il compito della controinformazione. Il fatto che ci siano degli scoppiati come Blondet o Pascucci non implica che tutta la controinformazione è sempre peggiore dell’informazione ufficiale. Anzi, se c’è qualcosa che viene fuori è sempre dai siti di controinformazione. Ti ricordi il caso del rapporto USA sul caso Calipari, scritto in pdf e con gli omissis fatti con una riga di nero che bastava sottolineare x leggerli? Il rapporto senza omissis è comparso x la prima volta su Indymedia, quindi prima di dire che la controinformazione è tutta fuffa, bisognerebbe informarsi meglio, e cercare riscontri alle notizie date. Per fare un altro esempio, è da un po’ che su vari blog si parla della borsa petrolifera in Euro dell’Iran. La notizia diceva che l’Iran sarebbe passato il 23 marzo a scambiare il suo petrolio in euro attraverso la borsa petrolifera iraniana. La notizia invece è vera a metà, nel senso che il 23 marzo non è successo niente, ma ieri Ahmadinejad ha detto che la nuova borsa aprirà entro 2 mesi. Ancora, sull’11 settembre c’è in giro molta fuffa ma anche iniziative lodevoli, appoggiate dai familiari delle vittime del terrorismo, tipo il sito reopen911.org, dove un miliardario USA ha messo in palio 1 milione di dollari a chi è in grado di dimostrare scientificamente perchè non è vero che i grattacieli del WTO sono collassati esattamente come in una demolizione controllata. A tutt’oggi nessuno è riuscito a dimostrarlo, pertanto il documento ufficiale del governo USA sui fatti del 9/11 non può essere considerato vero oltre ogni dubbio. Ed è un fatto che moltissimi hanno chiesto maggiori dettagli su molte inesattezze del rapporto ufficiale e non hanno ricevuto risposte. DA qui al complotto contro l’umanità dei pupari di Bush ce ne passa, ma anche accettare le verità ufficiali senza discutere non è da persone intelligenti. Secondo me ci sono 3 operazioni da fare con la cosiddetta controinformazione:
1) richiedere le fonti delle notizie a chi fa controinformazione , e verificare se sono siti simili di scoppiati che si girano le solite 4 scemenze o se c’è qualcosa che viene da fonti + autorevoli, tipo università o grandi quotidiani. Ciò non toglie che ci possano essere grandi notizie senza fonti e pubblicate anonimamente, tipo appunto il rapporto Calipari pubblicato senza omissis su Indymedia (può anche darsi che sia stato qualche agente segreto italiano che ha voluto vendicarsi degli amerikani sputtanando i nomi di tutte le persone coinvolte, ma x me conta il fatto che la notizia sia vera, come lo era questa)
2) verificare se le fonti corrispondono a quanto viene detto dal controinformatori (spesso i Blondet e nazisti vari traducono come gli pare x piegare fonti imparziali ai loro deliri) e se sono diversificate (come si può vedere su Google news, spesso la ricerca di una notizia dà come risultato decine di fonti che però riproducono sempre lo stesso lancio di agenzia)
3) la più importante: prendere le notizie con intelligenza e imparare con l’esperienza a capire chi dà i numeri e chi è fededegno. Per esempio, se io non so chi è Blondet, la prima volta posso anche credere ai suoi deliri, la seconda comincio a capire che è un nazista ultracattolico e mi faccio una googlata x capire chi è sto matto, la terza mi faccio grasse risate….
Come al solito, il valore delle notizie dipende dall’intelligenza di chi le legge, non si può dire in assoluto che la controinformazione non vale niente e che bisogna credere solo alle fonti ufficiali. Specialmente quando i direttori dei tg sono persone di dubbia moralità come Mimun, Rossella, Fede, Feltri, Belpietro, Ferrara, e chi + ne ha + ne metta….non basta dire so chi è Ferrara x cui filtro, se si racconta una balla pura come le armi chimiche di Saddam c’è poco da filtrare, è tutto da buttare, con la differenza che se Fox news dice che Saddam sta x sterminarci con le armi chimiche si va in guerra, se io nel mio blog faccio controinformazione non mi caga nessuno. Per cui fatti i doverosi distinguo tra fuffa e notizie valide, la + delirante contrinformazione comunque è meno pericolosa delle balle dell’informazione ufficiale. Blondet con le sue balle farà godere 4 coglioni antisemiti, Murdoch con le sue fa crepare migliaia di iracheni!

6

dragoberto scrive:
8 Maggio 2006 ore 18:59

Ho appena visto un’auto che lasciava una scia chimica, si stanno facendo furbi!!!! Attenti a voi che non credete!!!

5

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 18:29

appunto! sai chi sta scrivendo. quindi puoi giudicare e filtrare…

alcuni siti indipendenti sono gestiti da perfetti sconosciuti. se danno opionioni nessun problema, se danno notizie qualche questione io me la porrei…

4

FrankL-ar scrive:
8 Maggio 2006 ore 18:06

I giornali la faccia l’hanno persa da tempo, cosa ci sarà da fidarsi ?

Uno pensa: il Corriere è indipendente, può persino schierarsi contro il Berlusk in campagna elettorale… ma il Corriere è possieduto da una quindicina di azionisti che fanno ognuno la propria parte di pressioni, non ultimo il Tronchetto Provera, e infatti ogni tanto sul Corriere appaiono articoli deliranti, tipo l’ultimo in cui Telecom Italia si auto-definiva azienda “in risanamento” e “portatrice di innovazione”.

Repubblica è del Gruppo L’Espresso e quindi legata ai salotti della nostra sinistra, altri giornali importanti sono sotto il controllo diretto o indiretto di

3

arthur zanoni scrive:
8 Maggio 2006 ore 13:51

cavolo swampthink…vieni a fare l’articolista da me

2

swampthing scrive:
8 Maggio 2006 ore 13:33

bella domanda.
alla fine mi fido di più delle fonti ufficiali. Un giornale o una televisone hanno una faccia da perdere e, quindi, non racconteranno facilmente storielle facilmente contestabili. Le fonti “ufficiali” possono dare le notizie con commenti di parte, ma sapendo dove sono schierati, è possibile filtrare a priori le notizie, interpretarle scindendo fatti e opinioni.

La controinformazione, essenziale per coprire quei campi che i media ufficiali ignorano volutamente, ora è messa a dura prova da una serie di ciarlatani che danno notizie senza fondamento, quando non palesemente false.

E, secondo me, c’è del dolo in tutto questo. Il miglior modo per rendere vano il lavoro di controinformazione è dimostrare che è inattendibile. Facendo di tutta l’erba un fascio ne rimarranno invischiati anche quelli che fanno il loro lavoro con dedizione ed onestà.

1

arthur zanoni scrive:
8 Maggio 2006 ore 13:19

bella considerazione che però cade immediatamente in una contraddizione relativista: e se fosse il contrario? insomma oggi apro il sito della cnn e vedo tutto il putiferio sul capo della cia in america. Qui in italia nessuno ne parla…
ok casomai sulle scie chimiche hai ragione tu…sugli ufo e signoraggio idem (sulla cospirazione dell’11 settembre credo ormai la gente sappia che le cose non sono andate come vogliono farci credere quindi ritengo inutile parlarne) però cavolo…io non mi fiderei dei media ufficiali italiani, qui parlo di quelli italiani, più di tanto…abbiamo ogni giorno il gf della politica appena si è scoperto che le elezioni hanno tirato share da “ufo”. Dibattitti stile par condicio anche sul codice da vinci e il vangelo di giuda…
Rossella che a un convegno a roma, quando gli si chiede l’opinione sulla contro informazione risponde: “voi dovete leggere e pensare in base a ciò che vi viene proposto perchè è quello che vi formerà come classe dirigente”. A questo punto permetti che un po’ di sospetto sulla legittimità o meno delle informazioni ufficiali siano esse schierate da una parte o dall’altra viene legittimo. Perchè nessuno parla del traffico di pedofilia di Sai Baba e Sai Baba continua a essere venduto in libreria? Perchè non si parla dei dibattiti sorti negli USA sulle pressioni che il governo sta facendo alla UE per cambiare la costituzione e poter agire più liberamente su suolo europeo senza che ricapitino situazioni imbarazzanti come quella degli agenti cia trovati in italia qualche tempo fa?
la contro informazione è fondamentale, ma anche le fonti da cui attinge lo sono. Ora, siamo in un periodo in cui è necessario levare la sozzura e fare un’intensa ricerca sulle fonti sicure o se proprio crearne di nuove…indymedia stesso sta diventando troppo succube dei soliti sbraitini. Pascucci lasciamolo perdere porello che è matto, si sà, parla solo di quello, amico di Blondet, l’arcifascista cattolico della controinformazione. Un uomo che accusa ancora la mafia ebraica del male nel mondo come nel nazismo, amico dei gestori di www.holywar.org.

Quindi, c’è ancora possibilità di una seria controinformazione basata sulle evidenze o ci si deve ridurre a teorizzatori dell’etere? Io non voglio ridurmi a questo, però allora le fonti attendibili quali sarebbero ai nostri giorni?

Pagine: « 3 2 [1]

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.