Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

54 Commenti a “Salviamo i bambi…”

Pagine: [3] 2 1 »

54

arthurzanoni scrive:
21 Settembre 2006 ore 11:41

ci stanno già pensando in un’università americana…

L’idea e’ tanto semplice quanto terrificante: si prendono delle cellule staminali o qualche mioblasto, il precursore delle cellule muscolari; le si colloca su “un’ impalcatura” a cui possano restare attaccate; si immerge il tutto in un “terreno di coltura”, un liquido che procuri le sostanze nutritive fornite normalmente dal sangue; gli si fa fare un regolare “esercizio” attraverso scariche elettriche o tensioni meccanicheapplicate ai fogli di cellule; poi si aspetta; e alla fine si prende e si consuma.
T.H.[Internazionale]

chiso argomento…appena sta cosa è brevettata si mangia quella…
intanto aspetti e senza proble ti fai la tua bistecchina su….
che il ferro e la taurina sennò chi te la da?

la redbull con gluconorolattone?
il ferro dei carciofi che appena apena prendi un po’ di teina lo espelli subito senza asismilarlo nemmeno?

poi su…è l’evoluzione…non si può dire il contrario perchè l’uomo se fa qualcosa lo da in natura, quindi negli schemi evolutivi, sempre.

53

guido arci guernica camalli scrive:
19 Settembre 2006 ore 21:23

salviamo i caprioli by guido arci camalli arci peppino impastato arci ceriana arci cervo arci fuori orario arci bergamo arci peppino impastato :cccp: :cccp: :cccp:

52

clevermind scrive:
11 Settembre 2006 ore 19:02

Non dico che tutti dovremmo essere vegetariani o vegani, ma un consumo di carne più sostenibile e salutare (tipo una volta a settimana) si potrebbe fare: ti assicuro che se ne avvantaggerebbero soprattutto agli umani.
Quanto alle mattanze di umani io propongo un piccolo riquadro sullo schermo televisivo che trasmetta 24h su 24 immagini di guerra o di vita in certe zone dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina. Forse si abbasserebbe lo share, ma la gente perderebbe qualche occasione di essere superficiale, don’t you agree????
It’s a long story, eh????

51

marchwind scrive:
11 Settembre 2006 ore 07:57

okay per il video, evviva la maggior coscienza verso la mattanza degli animali……così diventiamo tutti vegetariani ( dubito) e così ci si pensa di più anche alle mattanze degli essere umani in tutte le forme che si manifestano
Purtroppo non si nasce imparati ma spesso lungo l’arco della vita, si fa a tempo a essere DISINFORMATI :(
Have a good one, clevermind

50

clevermind scrive:
10 Settembre 2006 ore 23:59

@ march: hey, sto contravvenendo a quanto avevo detto questa mattina…ed eccomi qui a battere le dita sulla tastiera! E’ solo per dirti che ci dovremmo preoccupare dei nostri bimbi occidentali in sovrappeso oltre che dei cani e dei gatti ipernutriti. A me non dà fastidio che cani e gatti siano ben nutriti ma che vengano infiocchettati e presi in allevamento, pagati fior di quattrini, con i canili e gattili che scoppiano di randagi o esserini abbandonati. Che si spendano soldi in cavolate pazzesche ma per sterilizzare gli animali domestici no, magari tirando in ballo la fame nel mondo o altre cose pseudo importanti da fare.
Mach, diciamo la stessa cosa, tranne quando io affermo che tra uomo ed animale io non scelgo, ovvero, cerco di aiutare entrambi; proprio non riesco a darmi una priorità, cerco di essere nella situazione di non scegliere e di aiutare entrambi.
Quanto a chi dice poverino al bambi e poi si mangia lo stinco o il rotolo di vitello forse è ipocrita o solo superficiale o innocente e semplicemente non ci pensa perchè la bistecca noi la vediamo ben incartata al supermercato….vorrei vedere quanta gente comprerebbe la carne se sopra il banco del supermercato fosse posizionato un video con latrasmissione della macellazione degli animali….e comunque forse, chi dice solo poverino al bambi e poi mangia la carne domani sarà maggiormente consapevole….NESSUNO NASCE IMPARATO, NO??? CIAO:bla:

49

marchwind scrive:
10 Settembre 2006 ore 08:52

@clevermind: mi sembra che stiamo dicendo quasi la stessa cosa….io dico che è possibile vivere senza mangiare carne ( anche se a me piace!) e che rispetterei coloro che espongono questa possibilità, ma solo se lo fanno dopo avere rinunciato a tutti i prodotti animali. E troppo diffusa l’abitudine di piangere per i “bambi” e poi andare a casa e mangiarsi la fettina. E poi, in occidente, abbiamo un esercito di gatti e cani supernutriti mentre nei paesi in via di sviluppo, i bambini muoiono di fame. Ecco tutto. Poi, il discorso sulla necessità di salvaguardare l’ambiente ci trova tutti d’accordo.

48

clevermind scrive:
10 Settembre 2006 ore 08:41

Le solite motivazioni che non stanno in piedi. Il consumo di carne all’occidentale (30%) della popolazione mondiale non sarebbe sostenibile dal pianeta terra. Gli allevamenti inquinano e producono “carne” (lasciamo per ora perdere gli animali) intossicata da farmaci (altrimenti gli animali non potrebbbero vivere nelle condizioni in cui vengono tenuti). Inoltre per produrre un kg di carne si necessita dello stesso quantitativo d’acqua per produrre 10 kg di cereali: è chiaro che con i cereali si sfamerebbe puù gente. o no? Potrei andare avanti, ma non so se ne valga la pena. Ci stiamo “allegramente” mangiando la terra….non però se ci sia tanto da stare allegri.
Si può vivere senza accessori di cuoio e pelle e pellicce, ma sai…la moda…ol mercato….l’eleganza…IL PROGRESSO….o LA RECESSIONE MENTALE? MA COME SI FA A NON ACCORGERSI CHE STIAMO FACENDO DEL MALE A NOI STESSI E NON SOLO AGLI ANIMALI????
Leonardo disse che “…verrà un tempo in cui l’uccisione di un animale sarà considerato grave quanto quello di un uomo”….
Con questo concludo credo definitivamente i miei interventi in questo blog.
Ciao a tutti.

47

marchwind scrive:
10 Settembre 2006 ore 00:56

L’uomo è omnivoro, quindi anche carnivoro. Se diventassimo tutti vegetariani potremmo smettere di allevare animali ( e ovviamente non dovremo più usare le scarpe, gli oggetti in cuoio e così via). A questo punto, si potrebbe parlare seriamente di cessare la “mattanza”. Ma vedo gente che allegramente mangia carne, porta scarpe e capi in cuoio ( oppure ambirebbe avere i sedili in cuoio) e poi piange per i poveri animali- ma questo lo fa quando gli fa comodo. La coerenza richiede rigore e noi NON NE ABBAIMO. Giusto, GIUSTISSIMO parlare di salvare l’ambiente e creare parchi naturali per gli animali. Ma a ciascuna cosa va data il giusto valore . In Italia si vende il latte speciale per gatti ( a 9 euro il litro), si portano i cani dallo psicologo e a Praga ci sono i bordelli per cani……..e ci sono bambini che muoiono di fame

46

clevermind scrive:
8 Settembre 2006 ore 21:35

….ed io, arthur, penso che sia un luogo comune di chi vuole giustificare la mattanza. A me fanno pena entrambi e detesto chi confonde i piani. Inoltre, non vedo perchè sia così scandaloso occuparsi anche degli animali.
Di idiozie se ne sentono un sacco; e di gente che vuole strumentalizzare tutto ce n’è a bizzeffe!!!!

45

arthurzanoni scrive:
8 Settembre 2006 ore 16:02

sWAMPTHING >

Fa più tenerezza un cucciolo di capriolo rispetto ad un cucciolo umano e questo mi fa orrore.

è uno dei pensieri migliori abbia letto dopo centinaia di pagine tra libri e blog. Pensavo di esser el’unico rimasto al mondo a pensarla così guarda…

44

amica di nini, sprizz, etc scrive:
29 Agosto 2006 ore 13:05

Sono arrivata nuova, nuova in questo sito consigliatomi da un’amica di sinistra,, il mio voto va alla destra, cosa posso dire cnsiderando che la licenza di caccia la darei ai bambi? Da quanto leggo alcuni mi danno l’impressione di non avere non un interesse a favore o contro la soppressione dei bambi ma solo di sfruttare un’occasione per fare una distinzione in base alle scelte politiche.
Ma fregatevene, pensate solo che degli animali vengono ammazzati e chi li sopprime può essere benissimo pronipote di Mussolini o di Stalin, l’unica cosa che hanno in comune questi signori è l’idiozia.
Perchè poi si tirano sempre in ballo gli umani che soffrono? Chi lo fa probabilmente non fa nulla ne per gli uni nè per gli altri.

43

clevermind scrive:
27 Agosto 2006 ore 07:50

Ovviamente, ci si difende come si può, ma definire l’intervento di spessore quello che piace a me significa proprio essere fuori onda. Anche il discorso di voler bene a tutte le bestiole è assurdo. Magari, la natura potesse funzionare in modo tale da fare il suo corso con le sue tenerezze, il sublime, le sue spietatezze. Ma l’ecosistema è rovinato e, ancora una volta, l’uomo per porre rimedio ai propri errori, non sa pensare altro che alla violenza su esseri indifesi. Ieroi al TG ho sentito una dichiarazione ad uno str**** cacciatore il quale ha affermato che coloro che protestano per i bambi sono “solo” i professionisti della protesta, quelli che protestavano anche per la TAV e che sono lì in attesa che ci sia una ragione per far casino…che intervento di spessore!!!!!
Non i sembra che dire che Hina sia una vittima della sopraffazione dell’uomo sull’uomo sia così generico, in un post dove non si sta parlando dell’argomento. Magari possiamo parlarne da un’altra parte, della strumentalizzazione della cultura, della religione e delle tradizioni (anche la caccia è una tradizione…ahi, ahi, sto tornando sui bambi!!!! bacchettata sulle mani, la vita umana innanzi tutto:prete: !!!!) e non solo da parte di certi popoli.
Scusa, ma tra bimbi e bambi, scelgo ancora ENTRAMBI!!!!!!!!!!:D

42

marchwind scrive:
26 Agosto 2006 ore 17:50

Se la vita è vita, allora c’è da discutere tanto sulla protezione della vita. Si protegge una vita finche ci fa comodo ed è facile e non dobbiamo rinunciare alle nostre libertà. Pensaci. L’intervento di “spessore” viene definito tale se incontra il tuo gusto- l’ecologia non ha niente da spartire con il buonismo, il “vogliamo bene a tutte le bestioline”. Lasciata a se, la natura è spietata e gli animali sono solo cibo su quattro zampe (o volante, o strisciante) per altri animali. Quando gli animali su un territorio sono troppi, o muoiono di malattie e fame, o migrano ( dove? nelle città? causano incidenti sulle strade? ) Altro grosso problema è la consanguineità che porta a malformazioni. Gli animali vanno protetti e tenuti in zone protette, ma quando la popolazione supera il limite, questa popolazione va tenuta sotto controllo, come accade in natura, o con i predatori (lupi) oppure con i piani di caccia. Nulla di scandaloso. E meglio che muoiano tutti di fame o malattia?
Definire Hina “un disastro causato dagli uomini” è un po’ troppo generico. A dover scegliere tra bambi e bimbi, io opto per i bimbi, senza nulla togliere ai bambi.

41

clevermind scrive:
26 Agosto 2006 ore 08:09

No, non ritengo scandaloso che per degli animali si discuta tanto. La vita è vita. Trovo assurdo che l’uomo si ponga sempre al crntro dell’universo e quindi si crei degli alibi per uccidere animali e deturpare l’ambiente. Che schifo.
Hina è un’altra questione, guarda caso, sempre un disastro causato dagli uomini, come la guerra e la sopraffazione sugli altri uomini….e adesso datemi pure del comunista, tanto ho visto che questa discussione, sia pure con molti post, di interventi di un certo “spessore” ne ha veramente pochi.

Pagine: [3] 2 1 »

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.