eXTReMe Tracker

Pura vivisezione sociale

1 Ottobre 2006 alle 11:46
swampthing

bertolini.jpg

La Finanziaria di Prodi è pura vivisezione sociale. E’ talmente rivoltante che è bocciata anche da gran parte dell’Unione. E’ un drammatico ritorno alla Prima Repubblica delle tasse, dove si colpisce chi paga già. Una Finanziaria ingiusta, sovietica, che trasuda invidia sociale.

Procurato il necessario ora impasta Mariarosa; segue attenta il ricettario diligente e scrupolosa. Con ricette Bertolini san far dolci anche i bambini!
:vomit:

Al solito, quando si toccano i privilegi di pochi, la CDL insorge. Dato l’astio che si nota nelle dichiarazioni dei leader della cosidetta Casa delle Libertà, vuol dire che và nella direzione giusta. E la mia aliquota è pure scesa… cosa posso volere di più?!
Viva Prodi! Abbasso i SUV! :fkoff:

Pubblicato in Politica, Povera Italia da swampthing | (Letto 786 volte)

tn  tags: , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

50 Commenti a “Pura vivisezione sociale”

Pagine: [3] 2 1 »

  • 50
    Uno scrive:
    22 Ottobre 2006 ore 22:00

    Che li tassino a morte quei cassoni schifosi!!!!!!!!!!

  • 49
    utente verificato swampthing scrive:
    20 Ottobre 2006 ore 00:37

    che noia.
    ma quale è il tuo schieramento? su facci il favore.
    si, hai ragione, qui si discute di politica come al bar. Però almeno lo facciamo in maniera onesta.

  • 48
    max scrive:
    19 Ottobre 2006 ore 21:45

    a questa ultima affermazione non credo sia necessaria risposta.
    E’ ovvio che non hai neanche guardato (i motivi scritti sotto) che ho elencato per i quali ho scelto un certo tipo di macchina (a parte il primo motivo in assoluto che è la libertà di scelta, proprio come TU puoi sceglierti una mora magra acida al posto di una bionda grassottella e simpatica)
    Credo che in questo gruppo o forum non sia apprezzato chi ragiona o fa delle valutazioni basate su calcoli oggettivi.
    Quando tra gli stessi membri dello schieramento a cui appartengo , vedo un livello cosi …basso?… (mi verrebbero altre parole ma l’educazione viene prima di tutto) di oggettività e serietà, questo mi stimola solo, la prossima volta, a votare dall’altra parte.
    Non perchè la destra sia meglio, assolutamente: solo perchè LI sappiamo tutti con chi abbiamo a che fare e lo SAI da subito.
    Non ti raccontano balle per raccattare voti e poi fanno PEGGIO di chi criticano.

    Vi lascio ai vostri commenti da rivoluzionari del bar dello sport.

    Buon forum.

  • 47
    utente verificato er mahico scrive:
    13 Ottobre 2006 ore 20:45

    Pagare e sorridere , grazie :mrgreen:
    ma invece di compararti il carro armato che ha tutti i difetti di un’auto in una volta sola, perchè non usi le berline? sono fighe e consumano molto meno.

  • 46
    uff scrive:
    13 Ottobre 2006 ore 14:48

    8O

  • 45
    Max scrive:
    13 Ottobre 2006 ore 12:17

    Se Tu con la PUNTO centri in pieno un signore con la moglie in scooter perche ti sei distratto spegnendo la sigaretta nel posacenere e li ammazzi?

    il problema è la Punto? eliminiamo le PUNTO?………

    capisco la posizione che occupi ma sono sicuro che puoi essere molto piu intelligente di questo tipo di commenti.

    M.

  • 44
    Max scrive:
    13 Ottobre 2006 ore 12:01

    MI spiace che non si abbia la sensibilità per capire che non il LORO (PRODI & C.) scopo è mettere TE (swampthing) contro ME , il che è inutile, spiacevole e veramente poco rilevante.

    ti rispondo punto per punto, sperando che riesca a stimolare in TE un po di oggettività:

    1) no, non mi starebbe bene (poi ti spiego i motivi) se tassano le auto sportive, se tassano le barche a vela e non lo yacht di Dalema , il cane della vecchietta che gli tiene compagnia ma “sporca” perche fa la cacca.

    2) SI, sarebbe giusto se quello con il PORSCHE del 1972 protesta. DOVREBBE FARLO (e se le cose continuano cosi lo dovra fare , insieme a Te).

    3) se la (tua?) PUNTO si scontra contro il mio SUV? (cos’è processo alle intenzioni?) facciamo l’esempio? un esempio va fatto a PARITA’ di condizioni. (il che è ridicolo)
    Il guidatore non è lo stesso , la macchina non è la stessa, sul pianeta TERRA , non so se ti sei accorto, un SUV non è la cosa piu grande che circola.
    Se il mio SUV viene centrato da una Mercedes o ogni altra macchina di pari categoria , mi APRE IN DUE , visto che pesano di piu’. vogliamo parlare degli autocarri e TIR? no, vietiamoli.
    Un SUV pesa ed è grande come massa come una monovolume di mezza taglia in su, ma TU vuoi vietare le OPEN ZAFIRA?
    Il mio SUV è a trazione integrale, quindi a parità di conducente è piu’ sicuro sicuramente della PUNTO.
    Il SUV parcheggia in un posto AUTO come la tua, o come una SMART (che di solito le trovi di traverso messe sui parcheggi delle MOTO. (ma Tu sei quello diligente che parcheggia cavallo delle righe per fare piu spazio a qualcunaltro? )
    Non si fanno i processi alle intenzioni.
    Non è il SUV a parcheggiare sulle AIUOLE. è il proprietario maleducato.
    Non è la SMART o la punto , a parcheggiare sui posti riservati a scooter e moto. è il proprietario maleducato.

    vogliamo andare avanti? .. credo di sprecare tempo.
    come sempre, se SI VUOLE CAPIRE non c’è bisogno di spiegarsi
    SE NON SI VUOLE CAPIRE , è inutile spiegarsi.

    Ma mentre TU pensi che non ho altro da fare che contraddirti, io invece mi dispiaccio molto.

    4) Quale è il centro di questo discorso? lo teniamo a mente?
    TASSARE (Ok!) TASSARE cosa? l’inquinamento ? bene allora ci pensi a quanto INQUINA la fabbrica della FIAT (e anche le altre) per produrre la macchina che io DEVO comprare ogni 3-4 anni per forza (perche le TASSE sulla mai macchina NON INQUINANTE e perfettamente funzionante sono improponibili?) e sono costretto a venderla per stare dietro al consumismo quando NON NE HO BISOGNO e la mia puo durare altri 10 anni (tagliandata e REVISIONATA a norma di legge)

    Cerchiamo di andare d’accordo IO e TE. TASSIAMO la RICCHEZZA? BENE.
    vuoi che ti riscrivo di nuovo la legge che mi viene in mente che ritengo EQUA?

    “Tassare SOSTANZIALMENTE al momento dell’acquisto OGNI VEICOLO circolante PROPORZIONALMENTE al SUO COSTO (ed anche a scaglioni di aliquota)”

    3 righe. tutti pagano il giusto
    compri la tua PUNTO? paghi 300 euro.
    compri quello che ti pare da 25000euro? paghi 1000 euro
    compri un Cayenne da 80.000 euro? paghi 8000 euro (il costo di pochi accessori di qualita’ in piu’)
    Auto usata? stesso discorso prendendo un eurotax o quattroruote a riferimento per il valore. FINITO.
    SEMPLICE. EQUO.

    vuoi tenerti la macchina? paghi le manutenzioni finche ti sono convenienti e la macchina PASSA I PARAMETRI di REVISIONE (seriamente).
    BASTA.

    5) vuoi tassare per recuperare SOLDI per lo Stato? OK. sono d’accordo.
    Sai quanto sta costando ogni ORA lo STAFF legislatore e tutto il gruppo di studio per mettere a punto lo l’articolo riguardante i SUV (fumo neglio occhi) giocando su millimetrici dettagli e cambiandoli ogni volta?
    Faranno pari con gli introiti.

    e nel frattempo, la RICCHEZZA VERA, se ne frega della tassa sui SUV, vanno in concessionario, danno indietro il PORSCHE CAYENNE, prendono un PORSCHE CAYENNE NUOVO e NON PAGANO BOLLO PER 3 ANNI. alla faccia TUA e MIA. (è solo un esempio ma le cose stanno cosi)

    davvero non VEDI la contraddizione?

    ma riusciamo a CAPIRE che ci fanno vedere quello che VOGLIONO FARCI VEDERE?

    Davvero ti soddisfa che io PAGHI..?.. e Me dispiacerebbe se pagassi tu quando NON DEVI.
    E’ mancanza di libertà.

    6) se ti preoccupi della tua PUNTO contro un SUV, allora amplia il discorso e rendilo utopistico (MA COERENTE) :
    via tutti gli autocarri e i TIR e trasportiamo solo su ferrovia.
    via tutte le auto diverse tra loro e giriamo tutti sulle SMART ( o piccola simile);

    guarda che posso anche essere d’accordo con TE

    ….buona giornata swampthing.

  • 43
    utente verificato swampthing scrive:
    11 Ottobre 2006 ore 14:44

    >Viva Prodi, abbasso i SUV

    scarso senso dello humor eh? :mrgreen:

  • 42
    utente verificato swampthing scrive:
    11 Ottobre 2006 ore 14:40

    >E’ piu sicura per proteggere la mia famiglia.

    certo, peccato che la piccola Punto del “cocainomane” Lapo fa una brutta fine se si scontra con il tuo SUV.

    Ma se avessero tassato le auto sportive ti sarebbe andata bene?

    secondo me sarebbe uscito quello con il porsche usato del 1972 a protestare…

  • 41
    Max scrive:
    11 Ottobre 2006 ore 14:39

    …. ma voi pensate che ad uno RICCO con la Porsche Cayenne o simili crei cosi tanti problemi passare da 300 a 600 euro di bollo?… per una macchina da 80.000 euro?…
    Abbiamo conbattuto evasione fiscale e recuperato SOLDI prendendo 300 euro in piu’ ad uno “ricco”?…

    e di tassare SOSTANZIALMENTE al momento dell’acquisto OGNI auto PROPORZIONALMENTE al SUO COSTO? non sarebbe una cosa DEMOCRATICA? non sarebbe SEMPLICE?????? senza tanti DATI, calcoli infinitesimali, dettagli tecnici….

    dobbiamo davvero lasciare che QUESTI SPORCHI POLITICI ci coprano di leggi ILLEGGIBILI e INCONGRUE ?

    “Viva Prodi, abbasso i SUV”?…..

    • Pagine: [3] 2 1 »

    Scrivi un commento


    Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.