eXTReMe Tracker

Pura vivisezione sociale

1 Ottobre 2006 alle 11:46
swampthing

bertolini.jpg

La Finanziaria di Prodi è pura vivisezione sociale. E’ talmente rivoltante che è bocciata anche da gran parte dell’Unione. E’ un drammatico ritorno alla Prima Repubblica delle tasse, dove si colpisce chi paga già. Una Finanziaria ingiusta, sovietica, che trasuda invidia sociale.

Procurato il necessario ora impasta Mariarosa; segue attenta il ricettario diligente e scrupolosa. Con ricette Bertolini san far dolci anche i bambini!
:vomit:

Al solito, quando si toccano i privilegi di pochi, la CDL insorge. Dato l’astio che si nota nelle dichiarazioni dei leader della cosidetta Casa delle Libertà, vuol dire che và nella direzione giusta. E la mia aliquota è pure scesa… cosa posso volere di più?!
Viva Prodi! Abbasso i SUV! :fkoff:

Pubblicato in Politica, Povera Italia da swampthing | (Letto 877 volte)

tn  tags: , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

50 Commenti a “Pura vivisezione sociale”

Pagine: « 3 [2] 1 »

  • 40
    Max scrive:
    11 Ottobre 2006 ore 14:20

    Ho votato sinistra a queste elezioni perche ho reputato di dare possibilità , alternanza e dimostrazione a LORO di poter governare meglio.
    Spero che siano contenti gli amici sinistroidi perche si colpisce chi ha un fuoristrada.
    Ho un Jeep Grand CHerokee 4.0 del 1992 a benzina messo a GPL.
    E’ piu sicura per proteggere la mia famiglia.
    Mi è costata 7.000 euro + impianto GPL (ovvio senza incentivi perche usata) . Costa di gestione come una PUNTO nuova che fa 13 km/L di media, ma non ho dato 15-20.000 euro alla FIAT,per un cesso di auto e far comprare coca a Lapo, scusatemi.
    Viaggio senza inquinare. (non crederete davvero che la benzina verde con euro 4 non sia altamente cancerogena vero?)
    Vi fa invidia? ma ci state con la testa?
    Gestitevi i vostri soldi come volete ma ribellatevi! perche oggi tocca a me pagare una supertassa per una macchina economica, sicura e non inquinante. domani compliranno VOI su altro.

    Non vedete che vi stanno uccidendo con IDEE FALSE?
    QUELLI DAVVERO RICCHI che oltre a costosissimi SUV hanno berline e sportive da centinaia di migliaia di EURO e non LI TOCCANO !! Loro che POSSONO venderanno, compreranno NUOVI SUV e mega auto e avranno
    2, 3 anni di BOLLO GRATIS!

    NON SI VUOLE COLPIRE LA RICCHEZZA! NON SI VUOLE andare a prendere i SOLDI DOVE DAVVERO si PUO.

    Ma si ottiene il risultato. quello di convincervi che avete fatto bene a votare a sinistra. davvero bello.

    MI vergono di essere italiano.

    Profondamente rammaricato, Max

  • 39
    Sharphead scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 16:44

    Tutto è migliorabile. E una tassa sul lusso non farebbe male a nessuno, questo già lo sanno tutto, ma siccome i politici sono impaccati di soldi ne fanno solo light, molto light, che alla fin fine servono solo per farsi belli.

  • 38
    utente verificato swampthing scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 15:16

    proponi l’esenzione per quelli che hanno il mal di schiena… :mrgreen:
    cmq la legge è migliorabile, proporrei una tassazione anche sui Kw.

  • 37
    Domiziano Galia scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 15:00

    La serietà al governo: tassare SUV da 30.000 euro, ma non Porsche da 100.000.

  • 36
    utente verificato swampthing scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 14:02

    è utile a chi ha il mal di schiena…

    mi fa male la schiena, dottore, cosa mi consiglia?
    si compri un SUV.

    ho dei dolori al retto, dottore, cosa mi consiglia?
    venda il SUV…

    :mrgreen:

  • 35
    maurizio menghin scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 13:50

    mha forse per chi abita sopra i 1500 metri può anche servire d’inverno

  • 34
    Domiziano Galia scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 11:11

    Un SUV a GPL inquina meno di una qualsiasi macchina a benzina per cui non ha ragione di essere tassato per inquinamento.
    Un SUV non occupa 3 spazi auto quando parcheggia, ma uno come gli altri e non occupa 2 corsie di carreggiata, ma una come gli altri.
    E’ più alto, ecco. Vogliam tassare l’altezza? Allora perché non tassiamo anche in base al peso delle persone? Una persona di 80kg consuma e inquina di più di una di 50 no?
    Diciamo le cose come stanno: si son voluti tassare i SUV perché considerati veicoli di lusso. Bene. Ma allora se lo compro usato per, diciamo, 30.000 euro allora pretendo che tutti quelli che comprino una macchina che costa di più, fosse anche una Smart Minchia, paghino la supertassa.

  • 33
    utente verificato calogero scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 11:04

    comunque leggo oggi che quello che definira’ il SUV e’ il peso. Cioe’ ci sara’ un aumento del bollo di 2 euro per KW per macchine che hanno piu’ di 2600kg e fino a 7 posti. Su repubblica c’e’ un elenco con prsche cayenne, jeep, maybach, caddillac, bentley eccetera. Una polemica inutile direi.

  • 32
    utente verificato calogero scrive:
    3 Ottobre 2006 ore 09:34

    Fydel
    me lo ricordo pure io com’e’ finita l’altra volta, bertinotti ha tradito per motivi di bottega e ci siamo fatti 5 anni di silvio (dopo d’alema e amato)! Un incubo :twisted:

  • 31
    red float scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 23:58

    Beh in effetti….:whistling:
    Comunque x me è un centrosinistra molto light…:-?

  • 30
    fydel scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 21:52

    I SUV ingombrano ed inquinano più delle altre auto. Quindi è giusto che paghino di più. Diciamo pure che la tassa per l’inquinamento si paga sulla benzina; rimane il fatto che le strade italiane sono intasate dal traffico, le città mancano di parcheggi, ed i mezzi più grandi impacciano la mobilità. Tali mezzi devono pertanto pagare per gli svantaggi che comportano al resto della società. Poi, se uno si vuole comprare un SUV perchè gli piace, perché gli fa male la schiena, o perché vive in una baita sperduta in montagna, sono fatti suoi.

    Per il resto, la finanziaria è poco coraggiosa ed un po’ demagogica. Le tasse sono aumentate, i tagli agli enti locali ci saranno ancora; la ricerca al solito vedrà solo diminuire i propri fondi; e le imprese non sono state alleggerite dai pesi fiscali. E’ chiaro che il paese è di fronte a guai finanziari, ma si continuano a toccare gli interessi dei più deboli ed a ritardare le scelte decisive.

    Intendiamoci, non siamo di fronte alle finanziarie da circo del centrodestra, però -come nella passata legislatura del centrosinistra- manca la capacità di riformare, il coraggio di prendere decisioni che rigenerino l’economia e la società.

    Il solito piatto tiepido del governo prodi… io me lo ricordo ancora come è andata a finire l’altra volta, dopo tutti ’sti piatti tiepidi.:roll:

  • 29
    Domiziano Galia scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 15:43

    Caricare molta roba e il cambio automatico che, a parte la comodità, è indicato per chi ha problemi alla schiena.

  • 28
    bhikkhu scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 15:41

    A cosa serve un SUV? Michael Moore dice che è molto comodo per scarrozzare da una parte all’altra dell’America, anche se inquina come l’intera città di Shangai…

  • 27
    arthurzanoni scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 15:10

    anche io ho un suv…l’ho fatto con gli origami e ci ho messo dentro un motore di una bayblade…

  • 26
    blasco scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 14:58

    Io sto attendendo di leggermi il testo, ma a prima vista mi pare una finanziaria tutt’altro che buona. Nel capitolo fiscale l’aliquota massima rimane invariata, limitandosi ad allargare il parco dei contribuenti; viene inserita una nuova aliquota che va però a colpire le fasce medio-basse di reddito (27% da 15.001 €).
    La parte sui tagli rimane pesante, in particolare per quanto riguarda gli enti locali; a questo proposito appena prima del varo si parlava di un provvedimento collegato sulle liberalizzazioni che avrebbe interessato i servizi pubblici locali; ora la cosa è sparita dalle cronache, ma sarebbe interessante capire se quel provvedimento ci sarà e quale potrebbe essere il suo impatto.
    C’è l’anticipo della riforma-scippo del TFR, con l’ipotesi di trasferimento coattivo in un fondo INPS del 65% del TFR di quanti non aderisco ai fondi previdenziali (non adesione che andrà assolutamente caldeggiata); con quello vorrebbero finanziarci le opere pubbliche e qui la cosa è tutta da capire…
    Davvero, oltre alla tassa sui Suv, non riesco a trovare motivi di soddisfazione in questa finanziaria; il sindacalismo di base l’ha bollata come liberista e forse non ci sono andati troppo lontani.

  • 25
    utente verificato swampthing scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 14:44

    … e quale sarebbe la necessità? a cosa serve un SUV?

  • 24
    Domiziano Galia scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 14:40

    Non ho un SUV (io non c’ho proprio la macchina), ma conosco una persona che ce l’ha. L’ha comprato per comodità e necessità, mica per fare la sgallettata, anche perché peraltro evita il centro come la peste. Non solo: ci ha piazzato un impianto GPL. Dacché la vettura inquina meno della vettura meno inquinante a benzina. Ecco, magari sarà una persona su mille, però è giusto che questa persona paghi questa tassa? Ah, peraltro non l’ha comprata nuova, ma usato per 30.000 euro. Che non è mica un prezzo di lusso, al giorno d’oggi.

  • 23
    utente verificato swampthing scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 13:33

    non lo so, robinik mi ha bannato. non lo seguo più, anche perché non merita. :mrgreen:

  • 22
    Jinzo scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 13:31

    :offtopic: Comunque vedo che anche voi, come Robinik, utiizzate la deprecabile pratica dei cappellini da troll…

  • 21
    utente verificato swampthing scrive:
    2 Ottobre 2006 ore 11:00

    ho riflettuto: siamo gli unici senza SUV a quanto pare… :wink:

    • Pagine: « 3 [2] 1 »

    Scrivi un commento


    Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.