Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

35 Commenti a “Noi l’atomica si, tu no”

Pagine: « 2 [1]

20

FrankL-ar scrive:
10 Ottobre 2006 ore 10:24

@ red float

tuttavia pare che i cinesi siano incazzatissimi con Pyongyang, e abbiano addirittura messo in allerta l’esercito di stanza vicino al confine nordcoreano.

@ eddie

risparmiaci il solito pistolotto alla Giuliano Ferrara, che c’entra ? Perchè tu hai vissuto in America, magari nei quartieri degli immigrati di Chicago, o a New Orleans, o ce ne vuoi parlare per averla vista in telefilm del calibro di Sex & The City o nell’ultima patacca di Will Smith ?

Torniamo seri.

Cosa ci insegna la storia recente ? Che sussiste il concetto di M.A.D. Mutual Assured Distruction. L’arma atomica sta lì a dire: non toccarmi o ti incenerisco. I coreani non sono così stupidi da usarne un paio contro chi può lanciarne in ogni momento un centinaio, non credi ?
Hanno sempre usato le minacce per ottenere qualcosa al tavolo dei negoziati, strategia bislacca, ma questo è.

Tuttavia la tradizionale strategia della deterrenza da qualche anno è minacciata da una nuova concezione, che vede l’uso di armi nucleari tattiche di piccola potenza, al fianco di quelle convenzionali, per ottenere distruzione assoluta ma circoscritta.
Le bunker buster nucleari non si possono certo dire armi di difesa, e al momento quelli più avanti con lo sviluppo sono gli USA, dei russi non si sa molto… ma se c’è qualcuno che ha dichiarato guerre ( ed è in grado di condurle ) in tutto il globo questi sono proprio gli USA, non altri, malgrado le tue convinzioni, quindi io mi preoccuperei un pelino.

19

eddie scrive:
10 Ottobre 2006 ore 09:09

Ma ke state a di’?
Riuscite a capire che la corea del nord e’ tutto fuorche’ un paese democratico?
Solamente perche’ si nasconde dietro una coltre di comunismo voi lo difendete?
E che dire poi del solito antiamericanismo? Qualsiasi cosa pur di attaccare gli americani. Ma voi avete mai vissuto in america per giudicare? Avete idea di come una persona vive in Korea del nord? Avete idea di come una persona vive in Korea del sud (senza atomiche) ?
Riflettere.:bla: http://blog.terrorpilot.com/wp-includes/images/smilies/b labla.gif

18

Davide scrive:
10 Ottobre 2006 ore 08:58

Gli Stati Uniti hanno la faccia come il culo ed è giustissimo che qualcuno dovrebbe farglielo notare. Non mi dispiacerebbero moratorie contro gli USA. Ma continuare il “lui ha cominicato prima” mette nella merda solo noi. Noi che non siamo sul tavolo dei potenti a discutere, dopo aver venduto l’ennesima partita di droga o d’armi, quale yacht comprare.

17

red float scrive:
10 Ottobre 2006 ore 00:23

Dal tuo link: Secondo la stessa fonte, prendere di mira la Corea del Nord equivale ad impegnarsi in una guerra contro la Cina.-
Questo non è buono.Gli USA credono che il concetto di guerra preventiva sia in fase di normalizzazione,non è cosi’ invece x il resto del mondo.
L’abitudine di aggiogarsi l’ONU x poter attaccare senza motivazioni più che motivate debbono togliersela dalla testa,altrimenti il nomignolo di stato guerrafondaio e colonialista rimarrà impresso (a ragione naturalmente) nell’opinione pubblica mondiale.

16

FrankL-ar scrive:
9 Ottobre 2006 ore 23:34

Spero di avere ragione nel sostenere che gli stati canaglia si dotano di armi atomiche a scopo puramente difensivo, un deterrente insomma, per quanto strambi e pazzoidi si possano dipingere Kim Il Suck e Ahmadinegianni….

Se lanciassero loro l’atomica verrebbero spazzati via come foglie secche in una giornata ventosa.

Gli unici che possono permettersi di usarla sono gli USA, e con questo non voglio dire che lo faranno MA hanno le capacità di farlo e di non subire rappresaglie devastanti ( a meno di attaccare Russia o Cina, ovvio ).
Inoltre gli USA sono gli unici che stanno sviluppando sia la nuova dottrina che la nuova tecnologia per un uso dell’arma nucleare accanto a quella convenzionale. Certo, ordigni di precisione e di piccola potenza, ma pur sempre un passo avanti e un tabù infranto.

Cercate su google “mini nukes nunker buster”

C’è questo interessante articolo, anche se le notizie contenute andrebbero verificate meglio perchè non conosco questa fonte e la sua affidabilità.

http://www.movisol.org/ulse233.htm

15

red float scrive:
9 Ottobre 2006 ore 20:52

Bisognerebbe cambiare tutta l’informazione…
x Bush è legittimo attaccare chi secondo la sua mente malata minaccia la democrazia,ma guai chi osa difendersi.Personalmente non sono favorevole al nucleare,ma a ben vedere chi può dirsi al sicuro con Bush?

14

Nemesis scrive:
9 Ottobre 2006 ore 20:42

e il tg1? “il nuovo principe del terrore, kim yong il”. Oh noes! Il nuovo principe del terrore! Bin Laden sarà avvilitissimo, se vivo.
Sempre il tg1: “kimmy (vezzeggiativo) turba la pace nell’estremo oriente!” oh noes! e bush? come la prenderà? ci teneva ad essere lui.

Ma vafangulo, cambiate sti giornalisti dimmerda.

13

swampthing scrive:
9 Ottobre 2006 ore 19:48

@supra
tra i più schizzati non saprei chi scegliere… perché gli USA non minacciano gli stati canaglia un giorno si e l’altro pure? e i fondamentalisti islamici pakistani? Israele? Rabbrividisco.

@teknux
si forse lo smiley anarchico lo metto.

@Fabrizio Riva
sentivo proprio la tua mancanza…

12

red float scrive:
9 Ottobre 2006 ore 18:51

D’Alema non contesta nulla,neanche se stesso,figuriamoci l’Amerika.:rasta:

11

teknux scrive:
9 Ottobre 2006 ore 18:42

er mahico (ma non era “el”? :P) pur condividendo il tuo intervento, forse andrei un po’ cauto con la frase “solo il comunismo ci può salvare”, primo perchè dogmatizzi un’idea di cui non puoi essere certo (visto che per ora, è meglio lasciar perdere gli esempi passati e presenti, anche se di comunismo hanno solo l’etichetta).
in seconda istanza, come il buon vecchio Chomsky insegna, forse è più facile pensare all’anarchia come soluzione di salvezza. soprattutto considerando che almeno l’anarchia ha avuto alcune applicazioni pratiche, subito represse/boicottate da destra e SINISTRA, non dimentichiamolo.
Il comunismo in sè tratta comunque di una dittatura, magari del proletariato, ma sempre dittatura è, poi si sa come va a finire il potere quando arriva nelle mani di qualcuno…
un conto sono i cosiddetti (ed anacronistici) “comitati di fabbrica”, o comunque elementi del sistema produttivo, tanto per attualizzare il termine :) un altro conto sono i funzionari di partito…

quindi, se credi nei valori della libertà per l’individuo, è meglio fare attenzione a usare il termine “comunismo” che poi basta un troll o disinformato qualsiasi per segnare tutta una categoria di persone autonome ;)

PS: admins perchè non mettete anche una bella A cerchiata tra le emoticons? :D

10

er mahico scrive:
9 Ottobre 2006 ore 18:18

Fabrizio… ci vuole un cappelino da Troll con la bandiera della pace per te.

Credo che lo stato più pericoloso del mondo siano gli USA perchè oltre all’atomica hanno tutte le armi di distruzione di massa esistenti al mondo, comprese le zanzare tigre.

Solo il Comunismo ci può salvare

9

Fabrizio Riva scrive:
9 Ottobre 2006 ore 18:12

Mi auguro che i deficienti che scrivono su questo sito siano i primi a morire sotto le atomiche iraniana o coreana.

8

arthurzanoni scrive:
9 Ottobre 2006 ore 17:46

PS: ricordiamoci però che la bomba atomica è il pisellino degli stati…e come ogni bravo maschietto fa a gara a chi ce l’ha più lunga…questa è una semplice ma immensamente vera verità…e tutti dobbiamo riconoscerla.

Bomba Atomica = Pisellino della nazione
Più ne hai = Più la tua nazione ce l’ha lungo…

7

arthurzanoni scrive:
9 Ottobre 2006 ore 17:44

propongo mozione secondo cui brambilla, se parlerà male sinceramente di pascucci nel post apposito e farà outing, gli venga levato il cappellino da troll e venga semplicemente trattato come il fratello scemo del blog di terrorpilot.

indulto per brambilla :D

adoro il gentil contadino del nord, è una figura bucolica, con il suo pane secco nel latte e zucchero la mattina. che si guardava sgarbi quotidiani dopo pranzo e ruttava dopo che s’ingozzava di pere e mele. Fa riflettere il fatto che se tutti fossimo un po’ Brambilla, forse al mondo non ci sarebbero guerre :D

certo levata la comma della Padania Cristiana, visto che anche Borghezio pratica riti celtici….eeeeeh, brambilla non mi sei aggiornato heh…

comunque sia…
indulto per brambilla se parla male del pascuccio e fa outing!!!:banana:

6

david da pistoia scrive:
9 Ottobre 2006 ore 17:22

per conto mio,la soluzione migliore sarebbe se nessuno investisse piu sulle armi in generale e specialmente su quelle di distruzione di massa tipo le atomiche o similari….insomma indipendentemente dal fatto che gli stati uniti paghino o meno per il lancio della stessa nel 46 non restituirebbe ceratmente la vita e la dignita di coloro che in quegli anni abitavano a hiroscima….
il punto grave e che e assurdo pensare che un paese voglia farsi forte facendo vedere agli altri paesi che e capace di possedere un arma atomica,che sia questo pakistan,.india ,israele o che altro…inutile sottolineare che qualsiasi stato civile e capace di costruire un arma simile o ancor piu potente,inutile ribadire che nessun stato civile e dovrebbe avere il coraggio di lanciare un arma di distruzione di massa…quindi la cosa piu corretta a paer mio e impedire a paesi economicamente e politicamente instabili di possedere cose simili e convincere chi gia ne e in possesso a disfarsene….
credo che la corea del nord abbia gia dato negli anni sessanta dimostrazione di
poco pacifismo,come del resto anche gli USA….per questo credo sia giusto intervenga l ONU prima con la diplomazia,poi e speriamo di no,con altri mezzi meno eleganti.

:applaudit:

5

supramonte scrive:
9 Ottobre 2006 ore 16:20

tutto vero. però meno paesi ce l’hanno meglio è, non liberalizzerei il mercato delle bombe atomiche… e francamente tra india-pakistan, israele e nord corea mi spaventa di più quest’ultimo, visto che è guidato da un regime schizzoide che minaccia un giorno sì e uno pure giappone e sud corea…

4

FrankL-ar scrive:
9 Ottobre 2006 ore 15:54

Non si parla più dei piani di disarmo, ricordate gli S.T.A.R.T etc. ?

Effettivamente non è tanto un pericolo l’atomica nordcoreana in sè, Kim Il Koso non è così pazzo da lanciarne una; è un pericolo perchè potrebbe generare una corsa all’armamento nucleare nella regione, e ci sono Giappone, Corea del Sud e Taiwan che la vorrebbero e non aspettano altro che una minaccia del genere per giustificare le loro mire.

E poi si, aspetto anch’io l’outing di Franca

3

swampthing scrive:
9 Ottobre 2006 ore 15:16

un giorno spero che farai outing, Brambilla!

2

Franca Brambilla scrive:
9 Ottobre 2006 ore 15:14

Buona Padania,
Stavolta ciai ragione,hanno diritto all’atonica, presto l’avranno il Presidente Bush glene manderà qualcuna,sulla loro testa se continuano cosi.
Sti comunisti qui non ci hanno i soldi neanche per mangiare, non sanno cosa le la democrazia e si mettono a fare le bombe atoniche, mi sa che le ora di farci un posteggio.
Padania Libera e Cristiana

1

arthurzanoni scrive:
9 Ottobre 2006 ore 14:00

i coreani hanno sbagliato…almeno dovevano aspettare che di lì passasse il panfilo di Blair o D’Alema…poi dovevano dire: “e ma non ci avevano dichiarato la loro identità…”
ha proprio ragione il Giappone: “è un atto imperdonabile”

Pagine: « 2 [1]

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.