Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

15 Commenti a “10 motivi e ragioni per andare a votare 4 SI (al referendum sulla procreazione assistita)”

15

calogero scrive:
23 Giugno 2005 ore 10:33

molto clericale, mi. Oggi c’è il sole ringrazio dio, ieri c’era il sole ringrazio dio. Oggi piove… tu lo ringrazi perchè ti fa apprezzare il sole quando c’è, io no. No ho bisogno di tragedie come berlusconi per sapere che un politico dovrebbe essere migliore. non giustifico ne do una spiegazione al male perchè mi fa apprezzare di più il bene, roba da preti, dai!

Comunque. ieri sera ero a cena con una coppia che ha avuto una bambina con l’aiuto della scienza. Davanti ad un essere umano nato senza la divina provvidenza di mezzo (o anche i medici sono divina provvidenza?), tutti i discorsi del caso sono carta straccia. La chiesa mi fa pena como provo pena vivere in un paese dove la gente se ne sbatte e non va a votare.

Adottare gli orfanelli se non puoi avere figli? Buona idea certo, ma hai idea di cosa voglia dire adottare?? Un pacco di soldi e sofferenza. Non so, ma direi che invitare ad adottare quando non si possono avere figli sia piuttosto stupido. Come se chi vuole un figlio e non può non sia in grado di pensarci da solo ad adottare, come se adottare fosse l’uovo di colombo. Per favore…

14

mi scrive:
9 Giugno 2005 ore 00:35

hanno una loro fondamentale funzione: mostrarci come NON essere.. :nono:.. che l’universo li illumini..

13

swampthing scrive:
8 Giugno 2005 ore 23:55

dico io, ma è solo una mia opinione, la natura non è così perfetta come pensi.. selezione naturale? berlusconi non dovrebbe esistere (e neanche badget bozzo)

12

mi scrive:
8 Giugno 2005 ore 23:41

Swamp, io ho grande fiducia nella Natura e se ha fatto in modo che una persona sia sterile credo che ci siano degli ottimi motivi.. in fondo in Natura vince la selezione, sembrerà nazi ma è così. Ma forse è più nazi pretendere un figlio perfetto, magari con gli occhi azzurri e i capelli biondi..
Se dovessi nascere oggi io sceglierei un utero e nn una provetta.. ma chissà il futuro ha tante risorse, è solo una mia idea.. dico io.. nn vorrei offendere nessuno..

11

swampthing scrive:
8 Giugno 2005 ore 23:35

non sono d’accordo mi. non vedo perchè una persona sterile debba abbandonare la speranza di avere un figlio proprio, quando con un semplice intervento può averlo. E’ un aiutare la natura, non forzarla. E gli orfanelli lasciamoli a chi è psicologicamente in grado di accudirli e volergli bene.

10

mi scrive:
8 Giugno 2005 ore 23:18

Ritengo sia più interessante continuare la discussione in qst sede.
Dico la mia. Spray fa bene a riportare smp la rotta sull’imperialismo delle corporation e delle grandi famiglie finanziarie perché di fatto è così che va il mondo.. purtroppo..:sad: Soprattutto nella sanità poi.. il più grosso business in assoluto! Mi piacerebbe approfondire il collegamento “referendum e irruzione asiatica”, la sterilità occidentale come incubo ariano.. e la fecondità orientale come esodo.. cmq, al di là di qst, un fondo etico c’è, indipendentemente dal contesto globale. Ovvero ognuno si pone degli scrupoli in qst materia ostica e inedita. E’ vero che i tempi del capitale, lunghi o brevi che siano, pongono dei veri limiti alla ricerca pura ma è anche vero che qst è l’epoca delle sperimentazioni in vitro, della fantagravidanza e le donne in primis devono esprimersi in merito. Io voterò sì perché una legge scritta nn può limitare la ricerca, ma sarà un voto monco il mio, un turarsi il naso xché in fondo trovo comunque raccappriccianti qst pratiche di fecondazione artificiale. Spero solo serva a spingere la scienza verso un’autonomia dalla morale cattolica ma di tutto cuore inviterei gli sterili ad accettare la loro sterilità e adottare un orfanello.

9

swampthing scrive:
6 Giugno 2005 ore 23:39

ok, però sarebbe anche interessante continuare la discussione.

8

spray scrive:
6 Giugno 2005 ore 23:28

chiariremo in privato.

7

swampthing scrive:
6 Giugno 2005 ore 23:00

perchè referendum e irruzione asiatica non c’entrano niente.
faccio fatica a leggere i tuoi post. mi impegno, giuro!
ma forse la lettura etica dello scontro SI - NO (ovvero astensione) è troppo semplicistica?
Che la sanità sia un business e che lo sarà sempre di più in futuro, non si discute. Che la chiesa sia in crisi e cerchi di avere più peso nella vita sociale dell’occidente idem. Da qui a prendere le distanze da un referendum importante per pochi soggetti (malati e coppie sterili) ce ne passa. E’ il principio quello che conta. Guardare la foresta, ma non dimenticarsi dell’albero…

ps. non disprezzo niente, cerco di capire. tu cerca di farmi capire. :)

6

spray scrive:
6 Giugno 2005 ore 22:49

Mi dispiace di dare(ti) questa impressione,ma questa e’ la mia visione,questa e’ la mia cultura politica dettata da passione…passione non civile se con questo termine si identifica il cives” buon pater familias”,passione e’ ben altro,e’ teleologicamente inquadrare il quotidiano nella storia.Questa e’ onesta’ intellettuale a costo di sembrare distante,ma,se disprezzi questo , sei tu imbevuto da mille psicologie ….e allora ti prendi in giro da solo

5

spray scrive:
6 Giugno 2005 ore 22:34

perche’?

4

swampthing scrive:
6 Giugno 2005 ore 22:29

alle volte, spray, mi sembra che ci prendi in giro…

3

spray scrive:
6 Giugno 2005 ore 21:43

Vi e’ piena liberta’ della scienza a condizione che essa sia al servizio dell’umanita’ intera ,e non del soggettivismo individualista o delle singole quote del capitale sociale in concorrenza sul mercato delle biotecnologie e del welfare sanitario;il fatto stesso che questi temi siano messi a referendum mostra l’ipocrisia di una cultura politica (la cosiddetta sinistra)scaduta nel progressismo individualista(da Fassino a Capizzone),sorretta per il si da frazione del capitale industriale (confindustria) e per il no dal partito eurovaticano(da Buttiglione fino alla sponda Rutelli).Quando guardate un albero non dimenticate la foresta.Questo referendum va inquadrato assieme all’irruzione asiatica.La manipolazione genetica va sussunta nella crisi europea della stagnazione demografica posta invece ,falsamente,dalla Chiesa come crisi di valori,ma accomunando entrambi i termini ,quello vero(crisi demografica _stagnazine) e quello falso (valori) e dando una soluzione ad entrambi,la Chiesa e la sua espressione politica(”partito eurovaticano”),tentano una “offerta” all’occidente per affrontare uniti un mondo trasformato da Cina e India emergenti.D’altro canto e’ proprio la forza della chiesa vedere i tempi lunghi della storia,ma e’ una sua debolezza dover proteggere allo stesso modo i tempi stretti della concorrenza borghese(lotta fra industrie).Sono proprio queste industrie e questo capitale finanziario che cercando di accaparrarsi quote di capitale nel business dell’”invecchiamento” e della sanita’, ad instillare la “falsa coscienza” per cui diviene senso comune affrontare ogni questione prendendo a misura presunti diritti soggettivi che si autorappresentano come illimatati. Non c’e’ ragione di farsi coinvolgere tra la visione dei tempi lunghi del capitale(no e astensione) e quelli corti e disperati dello stesso che deve farsi concorrenza (fronte del si).

2

dubcek scrive:
5 Giugno 2005 ore 23:49

concordo con te swam quindi ti consiglio di fare il pieno e venire a votare altrimenti il coupe te lo sogni…:mrgreen:

1

swampthing scrive:
5 Giugno 2005 ore 17:56

tutti e dieci i motivi calzano a pennello. dovrò fare il pieno al coupe per venire a Monfalcone a votare…

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.