Dopo la commissione sull’11 settembre, ora anche il Pentagono conferma che erano «inconsistenti» le prove del legame tra Saddam Hussein e i terroristi di Al Qaeda, uno dei motivi (insieme alla presunta esistenza di armi irachene di distruzione di massa) con i quali il presidente americano George W. Bush ha giustificato la guerra in Iraq.
[…] i rapporti dell’ex consigliere del Pentagono Douglas Feith, uno dei falchi dell’ex segretario della Difesa Donald Rumsfeld e del suo vice Paul Wolfowitz […], secondo i quali la Cia sottostimava la probabilità di un legame tra Saddam e Al Qaeda, erano «inappropriati, ma non illegali».
Ma proprio in basi a questi rapporti, Rumsfeld, da sempre convinto della necessità dell’invasione dell’Iraq, vinse la resistenza delle «colombe» dell’amministrazione Bush e ottenne l’approvazione del presidente per dare il via alla guerra. Senza dimenticare che furono gli stessi rapporti a convincere il Congresso ad approvare la missione in Iraq. Il gruppo di Feith nel luglio 2002 rese noto il rapporto «Iraq e Al Qaeda: ecco le prove».
[corriere]

Tutte, ma proprio tutte, le tesi che hanno portato alla guerra in Iraq sono state spazzate via. Per anni ho letto le analisi politico / militari dei blogger di destra, con tanto di bandierina americana e bald eagle in bella vista, affermare che la guerra in Iraq era giusta e che il terrorismo andava sconfitto. Ho letto una valanga di insulti a Michael Moore, che queste cose le diceva da tempo. Ora la storia ci dà ragione, ma ormai l’Iraq è una nazione distrutta e in preda alla guerra civile fomentata dagli alleati. Qualcuno pagherà per tutto questo? Si sentiranno presi per il culo e staranno più attenti la prossima volta?