eXTReMe Tracker

Mi converto! Grazie dottoressa Schlesinger!

17 Maggio 2007 alle 10:07
er mahico

conv-giov-di-dio.jpg

da oggi non mi sento più ateo praticante! … vi chiedete perchè?

ma perchè c’è una superteologa a fugare ogni mio dubbio sulla religione!
La dottoressa Laura Schlesinger è una famosa giornalista della radio americana; nella sua trasmissione dispensa consigli alle persone che le telefonano, è un po’ la trasposizione americana della nostra Radio Maria.
Qualche tempo fa, Laura ha affermato che l’omosessualità, secondo la Bibbia (Lev. 18:22) è un abominio, e non può essere tollerata in alcun caso proprio perché lo dice la Bibbia.
La seguente è una lettera veramente spedita alla signora Schlesinger.

“Cara Dottoressa Schlesinger,

le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore. Ho imparato davvero molto dal suo programma, ed ho cercato di dividere tale conoscenza con più persone possibile. Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio. Fine della discussione.

Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e di come applicarle.

1. Vorrei vendere mia figlia come schiava, come sancisce Esodo 21:7. Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?

2. Quando do fuoco a un toro sull’altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Lev. 1.9). Il problema è con i miei vicini: i blasfemi sostengono che l’odore non è piacevole per loro. Devo forse percuoterli?

3. So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Lev. 15:19-24). Il problema è: come faccio a chiederle questa cosa? Molte donne si offendono…

4. Nel Lev. 25:44 si afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i Filippini, ma non con i Francesi.
Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?

5. Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato a ucciderlo personalmente?

6. Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Lev. 11:10), lo è meno dell’omosessualità. Io non sono d’accordo.
Può illuminarci sulla questione?

7. Nel Lev. 21:20 si afferma che non posso avvicinarmi all’altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere… La mia vista deve per forza essere 10/10 o c’è una qualche scappatoia alla questione?

8. Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Lev 19:27). In che modo devono esser messi a morte?

9. Nel Lev 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?

10. Mio zio possiede una fattoria. È andato contro il Lev. 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone e acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia il Lev. 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?

So che Lei ha conosce questi argomenti molto meglio del sottoscritto, per cui sono sicuro che potrà rispondere a queste semplici domande. Nell’occasione, la ringrazio ancora per quello che fa per ricordare a tutti noi che la parola di Dio è eterna e immutabile.

Sempre suo,
un ammiratore devoto”.

appena risponderà a questo bizzarro devoto non vedo l’ora di mandarle una lettera pure io!
sono sempre stato un peccatore! che iddio abbia misericordia ! anche perchè nella bibbia non ne dimostra un granchè…

Pubblicato in L'ora di religione da er mahico | (Letto 1137 volte)

tn  tags: , , , , , , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

24 Commenti a “Mi converto! Grazie dottoressa Schlesinger!”

Pagine: « 2 [1]

  • 20
    HENEX scrive:
    17 Gennaio 2008 ore 16:33

    Il concepimento di un bambino è un dono di DIO da ciò nasce la fede in quanto la scienza (pura razionalità) non potrà mai spiegare come i miliardi e forse più di cellule si fondono per formare il feto. Pertanto cari scienziati potete fare quello che volete ma in questo contesto la scienza deve cedere obbligatoriemente il passo alla fede. Altrimenti si negherebbe l’esistenza di DIO, ma così finisce la vita intesa come la covivenza fra anima e corpo.

  • 19
    HENEX scrive:
    17 Gennaio 2008 ore 16:29

    Il concepimento di un bambino è un dono di DIO da ciò nasce la fede in quanto la scienza (pura razionalità) non potrà mai spiegare come i miliardi e forse più si fondono per formare il feto. Pertanto cari scienziati potete fare quello che volete ma in questo contesto la scienza dece cedere obbligatoriemente il passo alla fede. Altrimenti si negherebbe l’esistenza di DIO, ma così finisce la vita intesa come la covivenza fra anima e corpo.

  • 18
    Walter Giannò scrive:
    16 Ottobre 2007 ore 12:43

    Per Emiliano Zapata: non ho affatto le idee confuse sul Cristianesimo, che si fonda sul Nuovo Testamento, poiché quello è Vangelo (Nuova Parola), rispetto al Vecchio Testamento, in cui sono scritte cose decisamente pesanti ma superate dall’Amore Assoluto predicato da Gesù in terra…

  • 17
    utente verificato calogero scrive:
    21 Maggio 2007 ore 11:52

    :mrgreen: io non la conoscevo, spettacolo :ok:

  • 16
    utente verificato Spartaco scrive:
    18 Maggio 2007 ore 23:11

    @sharphead
    Ottima risposta. Poetica. Come Palazzeschi:
    LASCIATEMI DIVERTIRE
    Tri tri tri,
    fru fru fru,
    ihu ihu ihu,
    uhi uhi uhi!
    […]
    Cucù rurù,
    rurù cucù,
    cuccuccurucù!
    […]
    Farafarafarafa,
    tarataratarata,
    paraparaparapa,
    laralaralarala!
    […]
    Bubububu,
    fufufufu.
    Friu!
    Friu!
    […]
    bilobilobilobilobilo
    blum!
    Filofilofilofilofilo
    flum!
    Bilolù. Filolù.
    U.
    […]

    Aaaaa!
    Eeeee!
    Iiiii!
    Ooooo!
    Uuuuu!
    A! E! I! O! U!
    […]

    Huisc…Huiusc…
    Sciu sciu sciu,
    koku koku koku.
    […]

    Abì, alì, alarì.
    Riririri!
    Ri.
    […]

    Labala
    falala
    falala
    eppoi lala.
    Lalala lalala.
    […]

    Ahahahahahahah!
    Ahahahahahahah!
    Ahahahahahahah!

    Infine io ò pienamente ragione,
    i tempi sono molto cambiati,
    gli uomini non dimandano
    più nulla dai poeti,
    e lasciatemi divertire!

  • 15
    I Pollitici » Mi converto! Grazie dottoressa Schlesinger! scrive:
    18 Maggio 2007 ore 22:51

    […] di er mahico: […]

  • 14
    Sharphead scrive:
    18 Maggio 2007 ore 22:50

    La mia era solo la curiosità di sapere se non sto diventando un vecchio rimbambito, non essere permaloso :’D e comunque
    dshfuihdfuhiudfhuhuiHFUIH uhufhUhuhUHuihUIHUOhiuIJJIEORJGJEJNGJNEFJjnajrja jijaoijdfijdufurjjfjann jafjjeijaijeoifjaoiefjoiajoifjiojfeij njnmgnbcvxnbcvyugyusg

    per me non lo ha mi scritto nessuno.

  • 13
    utente verificato Spartaco scrive:
    18 Maggio 2007 ore 22:46

    @ Sharphead
    Potrà essere pure vecchia, ma questo è un invariante. Io, per esempio, non la conoscevo. L’ho conosciuta grazie a er mahico. D’altronde non c’è niente che non sia stato già scritto, non c’è niente che non sia stato già detto.
    :cccp: onore al compagno er mahico :cccp:

  • 12
    Sharphead scrive:
    18 Maggio 2007 ore 21:42

    vedo.

  • 11
    utente verificato er mahico scrive:
    18 Maggio 2007 ore 14:31

    esatto :mrgreen: ma valeva la pena rispolverarla :mrgreen:

  • 10
    Sharphead scrive:
    18 Maggio 2007 ore 13:38

    E’ un pò vecchiotta però, o sbaglio? Mi pare di averla già letta.

  • 9
    Peppino scrive:
    17 Maggio 2007 ore 18:07

    Quella dell’ateo praticante la ritenevo una mia prerogativa, mi sbagliavo. La dottoressa ha verificato, dalle sacre scritture, quando si sono sposati Maria e Giuseppe? Inoltre, il figlio di Maria era anche filgio di Giuseppe? Se, da come appare dalle sacre scritture, Maria e Giuseppe non si sono mai sposati ed il figlio di Maria non era anche di Giuseppe, DICO bene se DICO che, la Sacra Famiglia era un PACS? Peppino (un altro ateo praticante)

  • 8
    Arthur Cravan scrive:
    17 Maggio 2007 ore 16:10

    è molto interessante soprattutto la storia dei crostacei che secondo me mette in discussione i pescatori che adesca jesus

  • 7
    maxi scrive:
    17 Maggio 2007 ore 15:59

    @ er mahico
    sei un incoscente a pubblicare la lettera inviata alla dottoressa! se la legge mastella la converte in decreto legge!

  • 6
    utente verificato er mahico scrive:
    17 Maggio 2007 ore 13:59

    @Spartaco.

    ovviamente condivido appieno l’analisi, poichè sembra che la vera demonizzazione per la chiesa non sia il libertinismo materiale, ma la sana libertà intellettuale.

  • 5
    Davide scrive:
    17 Maggio 2007 ore 13:23

    bella e interessante (e anche divertente)
    ma qualcuno (ne conosco personalmente) risponderebbe che il vero libro sacro del cristianesimo è il nuovo testamento… e a questo si può rispondere solo consigliando la lettura del libro “Perché non possiamo essere Cristiani (e men che mai Cattolici)” di Piergiorgio Odifreddi, che tratta sia del vecchio che del nuovo testamento.

  • 4
    utente verificato er mahico scrive:
    17 Maggio 2007 ore 13:18

    Tralascio il particolare caso di quasi omonimia con mio padre, che ad anni di distanza dalla sua morte, fa in modo che io riceva mensilmente o quasi il famigerato “Sì Sì No No” periodico ultracattolico anti-concilio di Trento che si autodefinisce:
    giornale di Rivelazione e religione, Attuazione e Informazione, Disamina,Responsabilità
    ogni pagina dà ottimi motivi per la NON tolleranza, fomenta la caccia all’eretico, ed è per la chiusurà pressochè totale alla stima per i vari paganesimi ( a suo dire) che intaccano non solo la religione leader cattolica, ma la salvezza dell’intero universo, umani compresi.

    al confronto la dottoressa Laura sembra Emma Bonino.

    toh! ne ho una copia fresca fresca… leggiamo un pò…
    blablavla…nel buddismo e induismo si insegna a dire dei padri del vaticano II che uomini col cuore devoto e confidente siano capaci di raggiungere uno stato di liberazione perfetta e di pervenire allo stato di illuminazione suprema, sia per mezzo dei propri sforzi sia con l’aiuto venuto dall’alto, saremmo curiosi di sapere cosa ne pensano suddetti “padri conciliari” ed i loro periti del Tantrayoga e del saktismo induisti o del vaijirama nei quali gli adepti vengono istruiti a giungere l’iiluminazione perfetta attraverso mezzo di pratiche magiche ed eroticorgiastiche,logica conseguenza peraltro delle promesse filosofiche di quelle gnosi anticristiane , vero e proprio pot-pourri pseudoreligioso in cui finisce per annegare ogni ragionevolezza…..BLABLA BLA

    non c’è che dire, maxima tolleranza e stima da parte dei supercattolici, chissà cosa scrivono dei mussulmani o peggio del peggio degli atei:

    “l’eretico che rinnega un articolo di fede non ha l’abito della fede,nè formata, nè informe (riferendosi al comune riferimento di fede Abramo dell’Islam)…perciò chi non aderisce come a regola infallibile e divina all’insegnamento della chiesa non ha l’abito della fede,ma ne accetta la verità per motivi diversi dalla fede
    Insomma; andate all’inferno, o fate tutto come diciamo noi, o siete dannati.

    ovviamente non sono antisemiti, tutt’altro, infatti si legge un resoconto dettagliato del 1452, a Savona ,durante il pontificato di GiulioII, a cui si rende merito dello sviluppo industriale della città, a scapito delle giudee banche e dei giudei commercianti (può mai un eretico fare del bene a una comunità? jamais! è solo merito di dio e della SUA chiesa);
    leggiamo:
    essendo 7 o 8 giudei segretamente radunati in una loro casa dentro la città di Savona , la cui porta fu da essi chiusa e con isquisita diligenza custodita,giurarono di tener occulta la crudeltà che erano per fare, anzi di soffrirne piuttosto l’acerbità di qualsivoglia tormento e la stessa morte prima di rilevarla; così nel mezzo d’una di quelle stanze, tratto fuori un fanciullo di 2 (due) anni rubato ai suoi parenti,lo posero sopra un vaso,nel quale si versava il sangue di chi circoincideva,4 di essi lo tenero per gli arti e uno per la testa, in modo che sembrasse crocifisso, quest’ultimo misse una stoppa di fumo in modo chenon urlasse, e preso in mano un coltello lo trafisse dallo stomaco fino al fianco rubandogli il cuore…… altri particolari fanno vomitare non li scrivo.
    Stephen King? No,Centro Cattolico Studi Antimodernisti San Pio X

    Un lettura sana e spensierata per il vero cattolico con le palle quadrate….

    :vomit2:

  • 3
    Emilanozapata scrive:
    17 Maggio 2007 ore 11:23

    Dovresti mandare questa lettera ad un blogger tale Walter Giannò definitosi cristiano di destra ma con le idee confuse in fatto di cristianesimo

  • 2
    utente verificato RedPower scrive:
    17 Maggio 2007 ore 10:54

    :applaudit: lol

  • 1
    utente verificato Spartaco scrive:
    17 Maggio 2007 ore 10:51

    @ er mahico
    Quando devi mandare la lettera alla tizia, vediamo di scriverla a quattro mani. In modo che, oltre al tema della barbarie connaturata alla società rozza e primitiva di cui la Bibbia è espressione, ci facciamo entrare anche il tema del potere e della repressione della libertà di pensiero, secondo le personali riflessioni che riporto di seguito:
    _______________________

    Adamo, come Prometeo, rappresenta un assioma, l’espediente mentale da cui si produce il genere umano. Anch’egli si macchia di una colpa che ha in qualche modo a che fare con la capacità dell’uomo di conoscere. Ripercorriamo i passi della Genesi:

    > ” … Il Signore Dio fece germogliare dal suolo ogni sorta di alberi graditi alla vista e buoni da mangiare, tra cui l`albero della vita in mezzo al giardino e l`albero della conoscenza del bene e del male. …”
    ” Il Signore Dio diede questo comando all`uomo: “Tu potrai mangiare di tutti gli alberi del giardino, ma dell`albero della conoscenza del bene e del male non devi mangiare, perché, quando tu ne mangiassi, certamente moriresti”…

    L’uomo viene punito per aver acquisito la facoltà di distinguere il bene dal male: non tanto perché il dualismo bene-male significhi necessariamente per lui incorrere nel peccato, quanto perché egli ha la possibilità di giudicare in autonomia ciò che è bene e ciò che è male, indipendentemente dal fatto che poi segua o meno il male. In un certo senso è l’acquisizione della libertà di giudizio che viene punita; e non poteva essere diversamente, perché è questa che mina profondamente l’autorità o meglio il dispotismo della legge vista come emanazione del potere.
    Che sotto accusa sia una prerogativa di tipo mentale-conoscitivo (distinguere il bene dal male) e non la possibilità dell’alternativa etico-comportamentale (seguire il bene o il male) è dimostrato dal seguente passo precedentemente omesso:

    > … Ma il serpente disse alla donna: “Non morirete affatto! Anzi, Dio sa che quando voi ne mangiaste, si aprirebbero i vostri occhi e diventereste come Dio, conoscendo il bene e il male”. 6 Allora la donna vide che l`albero era buono da mangiare, gradito agli occhi e desiderabile per acquistare saggezza; prese del suo frutto e ne mangiò, poi ne diede anche al marito, che era con lei, e anch`egli ne mangiò.

    Si vede da qui che:
    1. la capacità di conoscere il bene e il male è prerogativa di Dio, che la impedisce ad altri nell’ottica della conservazione del potere
    2. essa conferisce saggezza, che è una categoria della mente prima che del comportamento
    3. che l’eventuale argomentazione in forza della quale conoscere il bene e il male potrebbe significare sperimentare il bene e il male sarebbe in contraddizione con quanto riportato nel passo seguente, dove Dio è tale in forza di questa conoscenza, non della sua sperimentazione, che è invece propria di una natura imperfetta e fallace.

    > … Il Signore Dio disse allora: “Ecco l`uomo è diventato come uno di noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda più la mano e non prenda anche dell`albero della vita, ne mangi e viva sempre!”

    Il riferimento all’albero della vita sembra rafforzare la natura divina della conoscenza, “ipso facto” negata all’uomo in origine: se, come sembra, l’albero della vita rappresenta l’immortalità, l’insieme dei due attributi, conoscenza e immortalità rappresentano il compendio della natura divina. La natura umana finisce perciò con l’apparire un sistema imperfetto rispetto alla divinità non tanto per la mancanza di conoscenza, quanto per la non immortalità che produce la sofferenza fisica. Infatti, osservando la serie di castighi inflitti all’uomo per la sua colpa, notiamo che sono tutti di natura materiale, senza alcuno che ne menomi, in un certo senso, la facoltà mentale. Così come, senza avventurarsi oltre in un tema delicato, che presuppone la lettura diretta dei testi antichi e i relativi confronti semantici, è notevole che esistendo, pur nell’errore, l’opzione dell’albero della conoscenza e dell’albero della vita, l’uomo abbia scelto il primo e non il secondo, quasi che il primo fosse necessariamente propedeutico al secondo al punto che questo gli deve poi essere forzosamente interdetto:

    > Scacciò l`uomo e pose ad oriente del giardino di Eden i cherubini e la fiamma della spada folgorante, per custodire la via all`albero della vita.

    • Pagine: « 2 [1]

    Scrivi un commento


    Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.