Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

101 Commenti a “Boom! +62.”

Pagine: « 6 5 [4] 3 2 1 »

80

Leo scrive:
20 Agosto 2007 ore 19:20

er mahico, io i bambini non li mangio perchè non sono comunista, ti credo sulla parola che sono buonissimi.

non essendo comunista, non posso che essere fascista, perciò preferisco gli Ebrei al forno. Sono così cremosi!

79

qirex scrive:
20 Agosto 2007 ore 18:11

ufffff leo,
non so se hai notato la stella rossa, il nome del blog, e le professioni di fede fatte da chi frequenta questo posto… è ovvio che io sono di parte, è ovvio che vedo negli USA tutto il male possibile. per tutti i motivi che ti ho elencato. poi tu puoi non essere d’accordo con me, ma certamente il post non serviva a fare proseliti tra le orde comuniste pronte a nazionalizzarti il buco del culo. poi, siccome sono un buon comunista coerente, se me lo chiedi ti elencherò tutte le malefatte di stalin e compagnia asiatica, dalla seconda guerra mondiale in poi.

OFF TOPIC:
da domani sono in ferie in quel di Lipari, un ritorno alle origini. buona settimana a tutti.

78

Chinaski63 scrive:
20 Agosto 2007 ore 17:13

La verità è sempre avara di risposte.In effetti questo è un blog di parte.E se non è il blog lo sono io.Quello che facciamo qui è semplicente riportare impressioni personali,spesso banali ma “sentite”.
E’ vero il nostro chiacchericcio non porta da nessuna parte,ma tant’è che persone piu’ altolocate di noi parlano parlano ma non arrivano da nessuna parte.
Vedi il Papa.Non fà altro che parlare ma sul fronte delle denuncie di pedofilia frà i suoi colleghi ha deciso di licenziare qualcuno???
Il governo Prodi……parla parla e vedi che abbiamo di già una bella legge sul conflitto di interessi????Eppure la aspettiamo da anni.
L’opposizione parla parla e continua ad essere collusa con dubbi figuri che data l’ elevata figura morale di cui và fiera,dovrebbe essersene già sbarazzata.
Quindi come vedi nessuno….anzi tutti fanno quello che facciamo noi.Solo forse gli scienziati e i ricercatori sono quelli che fanno cambiare le cose.Il resto è folklore.
Quindi non possiamo approfondire su tutti gli aspetti delle vita.Si puo’ fare delle scelte,quelle si.Io ad esempio ho scelto di non essere di destra.E questo già mi basta.
Io sono già anzianotto ( ho fatto 44 ieri l’ altro) e ne ho visti di discorsi a bischero passare sotto i ponti.Ma resto della mia idea.Chi sparge morte anche se indirettamente( vedi le multinazionali,i dittatori comunisti e non,i faccendieri )non li voglio a mangiare seduti vicino a me.E di uomini o donne che la pensano di destra in 44 anni ne ho conosciuti non più di 3 o 4 che io rispettavo.Gli altri quando vai un po’ a scavare nel loro Io e cerchi di chiarire,cominciano a vomitare tutta la loro arroganza e il loro “ruolo nel mondo”.Sembra di parlare con gli Juventini quando sono stati retrocessi in B.Nonostante il palese e illecito comportamento di Moggi,continuavano a avere la bava alla bocca contro tutto e tutti.
Quindi per finire ( visto che mi sono perso in chiacchere,come vedi),
la mia idea è:antifascista per sempre.

Cordiali saluti……China

77

er mahico scrive:
20 Agosto 2007 ore 15:19

mangiabambini

Assaggiali !! sono buonissimi!!!

76

er mahico scrive:
20 Agosto 2007 ore 15:18

le vostre argomentazioni e soprattutto i vostri elenchi sono palesemente faziosi e di parte

E Vaaaaaaaaai ricominciamo il balletto.
manco ti leggo più.

75

Leo scrive:
20 Agosto 2007 ore 13:44

Se ho scritto molti post è anche perchè ero da solo a rispondere alle vostre opinioni più o meno allineate. Quindi, quella sull’autocritica mi pare un’inutile battuta.

La mia proposta di “farsi i cazzi propri” è anche una provocazione: se gli USA non fossero intervenuti, Hitler e Stalin si sarebbero spartiti l’Europa. Non credo che a noi sarebbe piaciuto, così come non credo che ai ruandesi sia piaciuto il genocidio che avrebbe potuto essere fermato. La provocazione sta nel fatto che “farsi i cazzi propri” è ovviamente un modo di non essere “direttamente colpevoli” ma potrebbe non essere considerato positivamente da chi subisce una guerra. A che serve dire che se nessuno avesse fatto quello che ha fatto il mondo sarebbe migliore? (Con lo stesso metodo potevi dire che se non ci fosse stato Marx non ci sarebbe stato Stalin ed imbastire una critica altrettanto viscerale del comunismo) Vogliamo tornare indietro fino ad Adamo ed EVa? Qualcuno prima o poi una guerra la farà, se non saranno gli USA sarà qualcun’altro. E, come dimostra il Ruanda, basta un machete per commettere un genocidio.

ritengo la discussione degenerata per due motivi.

1) perchè si parla in modo troppo semplice e banale di una miriade di situazioni, ognuna delle quali richiederebbe non dico una discussione a se, ma una serie di discussioni, fonti, informazioni. Parlo in particolare degli elenchi di esempi che tu e Qirex avete fornito

2) le vostre argomentazioni e soprattutto i vostri elenchi sono palesemente faziosi e di parte. Non avete elencato nessun a invasione dell’Unione Sovietica. La Corea è portata come esempio di ingerenza USA mentre è noto a tutti che è semmai un esempio di invasione supportata dall’URSS: in questa veste si potrebbero accusare gli USA di aver invaso l’Italia invece di averla liberata da Hitler. Un altro esempio è “il genocidio del popolo palestinese”: non solo è un uso molto scorretto e improprio del termine genocidio ma, nel caso si volesse usarlo ad ogni costo, sarebbe più corretto parlare di “genocidio del popolo israeliano”. Ne nascerebbe cioè una discussione solo sull’uso del termine, che darebbe origine ad altre discussioni sulla situazione del conflitto, le responsabilità e tutto il resto. Sono numerosi gli esempi che contesto.

Con l’esempio dei 700.000 prigionieri di guerra tedeschi morti nei campi degli alleati (ho controllato meglio: sono 250.000 per colpa dei francesi e 750.000 per colpa degli USA) ho voluto dimostrarvi che non difendo l’Occidente perchè in realtà non prendo le parti di nessuno.

Quello che fortemente contesto, anche fino all’insulto, è l’estrema semplificazione di argomenti complessi e interessanti, strumentalizzata al banale fine di inchiodare al muro lo stereotipo del cattivo secondo la vulgata di sinistra: la potenza occidentale imperialista. La situazione è molto ma molto più articolata; responsabilità e colpe sono molto ma molto più distribuite fra tutti i soggetti in causa. Inoltre tutti gli aspetti positivi del ruolo e delle azioni dell’Occidente, USA compresi, devono essere conosciuti e valorizzati non meno degli aspetti positivi della cultura di sinistra, socialista, (che nasce in Occidente) nonchè di quella cristiana etc…

Il post continua ad essere, da parte vostra, un insieme di slogan basati su verità parziali (e dico verità perchè non uso con voi la stessa banalità) che non portano da nessuna parte.

Cerco di spiegarvi questo perchè in passato anche io facevo lo stesso errore, poi, “studiando” a livello hobbistico (leggo soprattutto libri di storia per la cronaca) ho moderato e cambiato molto le mie idee. Trovo impossibile e stupido affermare che un soggetto ampio come gli “USA nel ‘900″, così come il “comunismo” o il “capitalismo” siano qualcosa in sè di positivo o negativo. Figuriamoci “americani terroristi merdosi”. Che mi direste voi di “i comunisti mangiano i bambini”?

74

qirex scrive:
16 Agosto 2007 ore 15:04

per maxi,
hai colpito nel segno!

fatto sta, alla luce di quello che ha scritto leo nel commento n°72, non capisco perchè si è detto che io abbia scritto delle cretinate e mi sia stato dato dell’imbecille. mah…

73

maxi scrive:
16 Agosto 2007 ore 11:00

@ leo: prima di risponderti, una premessa.
definisci patetica questa discussione. ti faccio notare che hai contribuito con una enormità di post (20 o più). cos’è, un’ autocritica?

dire no alla guerra senza se e senza ma e dire che internazionalmente bisogna farsi i cazzi propri significa dirlo a tutti, non solo agli states.
citi la situazione in europa durante il nazismo. se hitler non avesse bellamente iniziato ad invadere mezza europa non ci porremmo il problema dell’intervento degli states. citi la situazione in africa. se l’occidente avesse fatto altro piuttosco che colonizzare l’africa ora il continente nero sarebbe il più ricco del mondo. confronta la situazione prima e dopo il nostro intervento laggiù.

quello che cerco di dire è che gli usa sarebbe bene che la smettessero di creare morti nel mondo, ma per quanto mi riguarda questa critica è pari-pari diretta a tutte le potenze del mondo, che commettono le più atroci porcherie ammantandole di una copertura di falsa “legalità”. la nostra incazzatura dipende dal fatto che queste cose dell’america (e della chiesa) non si possono dire, perchè sono nostri alleati (o nostro occupatori?).
rispetto alle ragioni dell’opportunismo, che hanno portato il mondo allo sfascio, alcuni di noi ritengono ancora che il rispetto per le persone valga di più del mercato.
perdona la mia mancanza di apertura mentale ma non ci riesco proprio a giustificare le bombe atomiche, i regimi latino-americani con desaparecidos e fosse comuni, gladio che ci avrebbe fatto fare la stessa fine, le guerre esportate in tutto il mondo, il finanziamento a dittatori e terroristi (saddam hussein e bin laden sono solo esempi), il genocidio del popolo palestinese, l’occupazione militare del nostro paese con un esercito che si fa beffe della nostra costituzione e che di tanto in tanto si lascia andare a qualche stragetta (impunita) tanto per passare il tempo. ho scritto di getto. chissà quante altre cose mi dimentico…

72

Leo scrive:
14 Agosto 2007 ore 14:41

Visto che questa penosa “discussione” è finita, lascio ai naviganti la mia ipotesi alternativa sulla politica estera degli USA. Non è stata discussa perchè l’ho espressa come domanda e, molto stranamente, nessuno l’ha considerata.

L’unica cosa accettabile scritta nel post iniziale è
“[Gli USA] Non hanno imparato che internazionalmente bisogna farsi i cazzi propri”.

Giusto, io penso che gli USA e molti altri dovrebbero proprio fare così, chiudendo tutte le basi. No alla guerra senza se e senza ma. Gli USA dovevano restarsene a casa loro nella seconda guerra mondiale, non intervenire nè nel Pacifico nè in Europa, aspettare che tutti gli altri si distruggessero e poi allearsi (economicamente) col vincitore.

E l’hanno fatto più volte: per esempio, il 3 ottobre 1993 si combatte la battaglia di Mogadiscio in Somalia e tutti si chiedono: “ma che cazzo ci fanno quei merdosi Yankee in Somalia?”. Siccome se lo sono chiesto anche i loro elettori, gli USA hanno deciso di farsi i cazzi propri per un po’. Così, quando il 6 aprile 1994 (5 mesi dopo) comincia il genocidio in Rwanda, non intervengono. In quei 5 mesi, le parti in causa (i guerriglieri Tutsi e il governo Hutu in Rwanda) hanno chiaramente percepito la passività dell’Occidente e ne hanno approfittato, armandosi e addestrandosi. Gli Hutu sono stati più radicali dei Tutsi ed abbiamo visto come è andata a finire.

Perchè gli USA vengono ora accusati di avere ignorato il Rwanda? Ma come, per una volta che si fanno i cazzi loro?

71

Leo scrive:
13 Agosto 2007 ore 15:13

Non ti ho dato dell’imbecille, non hai capito quello che ho scritto. Non c’è bisogno che ti agiti tanto.

70

qirex scrive:
13 Agosto 2007 ore 14:49

dio porco, leo!
continui ancora a darmi dell’imbecille? e io che ti ho pure chiesto scusa per averti dato del coglione… vaffanculo, cazzone magnamerda. con me hai chiuso.

69

er mahico scrive:
13 Agosto 2007 ore 13:50

siamo proprio dei villani.

……

68

Leo scrive:
13 Agosto 2007 ore 12:44

Maxi: avendo letto inizialmente il post perchè altro non c’era, ho scritto che l’autore è un imbecille. E non mi pento di dare dell’imbecille a chi scrive QUELLO (se poi aggiunge altri commenti, il giudizio può cambiare). Se ho detto che la situazione è degenerata è perchè mi hanno chiamato assassino e altro per aver espresso le mie idee. Mi sembra chiaro che c’è una enorme differenza fra chiamare “imbecille” chi scrive il post iniziale e chiamare “assassino” chi scrive quello che ho scritto io. Per questo la “faccia tosta”, comunque ti esprima, fa solo parte della tendenza alla degenerazione della discussione, che si sposta dai fatti agli attacchi personali.

67

ezio scrive:
13 Agosto 2007 ore 11:49

@qirex
Tutto vero, anche se con qualche riserva, ma non voglio improntare un’altro discorso, che ci porterebbe a una discussione senza fine.
Detto cio’, non vedo un motivo sufficente per incendiare bandiere nazionali, calpestando tutti.
Mio fratello, molto tempo fa, camminando con alcuni amici, sbatte’ la faccia su una bandiera, che pendeva da un balcone. A uno gli venne l’idea di accenderla, e mio fratello esegui’. Era una bandiera degli schützen, gli antitaliani per eccellenza. Denunciato, si prese cinque anni con la condizionale e 85000 lire di ammenda. E non era una bandiera nazionale.
Vedi un po’ tu.

66

maxi scrive:
13 Agosto 2007 ore 11:06

@ Leo: mi sento tirato in ballo e ti rispondo. ho lasciato intendere che tu abbia la faccia tosta. per la verità ho usato l’espressione “faccia come il culo”, ma ormai questo modo di dire fa parte dello slang comune e non credo sia un crimine. la cosa più importante però, è che io ho ESPLICITAMENTE contestato il tuo COMPORTAMENTO, non le tue IDEE. tu fingi di non saperlo, ed anche per questo io confermo la mia impressione su di te.

65

Leo scrive:
12 Agosto 2007 ore 21:37

La frase l’hai scritta sul blog e poi hai mescolato tutto, anche Berlusconi.

Se continuo col tuo metodo, allora comunista = assassino perchè furono prima Marx nel 1848 e poi Lenin nel 1917 a separare le parole comunismo e socialismo identificando la prima con la lotta armata extraparlamentare e col terrore rosso. Poi come mai il PCI ha detto per decenni che Stalin era comunista e non un assassino?

Queste cosette le butto lì apposta, sapendo che mi manderai a cagare, perchè so che voi “comunisti” le sapete bene. Ma a me vanno tanto bene così, perchè danneggiano la sinistra e la destra ci va a nozze.

Affettuosi saluti.

64

qirex scrive:
12 Agosto 2007 ore 19:03

leo
basta, sono stufo di replicare alle tue cretinate. la scritta sul muro è una scritta e come tale va presa. non mi potevo mica mettere a scrivere le mie memorie su un muro… comunque se proprio non ti scende giù, chiamerò qualcuno e la farò cancellare. contento?
tra l’estraneità di rapporti tra gli usa e bin laden, non ci metterei la mano sul fuoco. tantomeno tra le due famiglie.
poi, se vogliamo parlare di stalin e delle sue atrocità, con me sfondi una porta aperta, io sono comunista non un assassino.
infine, il post parla della bomba atomica e della politica americana, non di tutte le altre cose che hai messo in mezzo tu.
hai voglia di mischiare le carte in tavola eh???

63

Leo scrive:
12 Agosto 2007 ore 18:08

Qirex:
La questione degli aiuti all’Iran e del tenere impegnato il Giappone è, mi pare, nel volume 33 (L’Asia moderna) dell’enciclopedia “Storia universale” di Lucien Bianco, Feltrinelli (wow!) - ma il tenere impegnato il giappone lo ricordo anche altrove, poi mi sembra “ovvio” e ricordo di un trattato di non aggressione URSS-Giappone e del fatto che Stalin volesse una Cina forte come cuscinetto.

Per la scritta sul muro:
1) non esistono altri esempi di crimini contro l’umanità commessi da nazioni democratiche? Vogliamo parlare delle colonie inglesi, del genocidio degli Herero commesso nel 1904 dai tedeschi? Anzi, parliamo di questo (spero di ricordare bene, non assicuro correttezza al 100%): nella seconda guerra mondiale gli alleati (in particolare USA, Inghilterra e Francia) misero 4 milioni di prigionieri di guerra tedeschi in campi di concentramento, ai lavori forzati, mi pare in territorio francese. Ne morirono 700.000, stesso ordine di grandezza dei morti nei GULag. Io considero questo molto, ma molto di più un “crimine di guerra” o “crimine contro l’umanità” della bomba atomica. Gli stessi Giapponesi (con tutti i loro crimini in Cina), poi, non erano una democrazia ma neanche un regime totalitario.

Dovrai come minimo scrivere “Inglesi, francesi e tedeschi (per gli Herero) terroristi merdosi”

2) Non hai pensato a chi legge? Ovunque, sul muro e sul blog: se scrivo “USA terroristi merdosi”, chi legge (magari un ragazzino) capisce quello che pensi dei regimi totalitari? O forse paragonerà USA e Bin Laden, visto il significato che oggi ha “terrorismo”? Poi non riceve affatto l’informazione che Russi, Cinesi etc sono terroristi (tanto c’era da aspettarselo) - la mezza verità è un banale mezzo di propaganda, per ragazzini appunto.

3) scusa, chi è che si professa contro il male? Forse che l’URSS non si professava comunista e pacifista? Forse non si sapeva praticamente tutto (nel 1918 dalle denunce di Rosa Luxemburg a quelle dei vari progionieri dei campi che ancora non si chiamavano GULag, nel 1933 il Genocidio in Ucraina sbandierato su giornali e libri) e poi, 20 anni dopo nel 1953 l’Unità titolava “È morto il padre di tutti i lavoratori”? Magari se lo meritano anche loro un insultino su un muro. Per non parlare dei cinesi.

4) c’è il problema della generalizzazione che dice Ezio: hai scritto “Americani” non “Bush”, che sarebbe stato molto diverso

5) la tua distinzione dei regimi totalitari non appare nel post (anzi, al contrario, la colpa è tua se io ho elencato solo regimi totalitari) perchè tu hai elencato coloro che hanno imparato dai loro errori: tedeschi, italiani e giapponesi. Guarda caso quelli dell’Asse. Non hai parlato di Russi, Cinesi, Cambogiani (manco Pol Pot hai messo). Perchè? Ancora la mezza verità. I “calvi dalla mascella volitiva” chi sono? Forse forse Mussolini e Berlusconi? Ma non mi dire.

Il discorso si complica, come vedi. Vorrei anche replicare alla tua assurda citazione della Corea come esempio di espansionismo USA (perchè non hai incluso anche l’Italia?) e tu ora replicherai alle mie affermazioni.

Perchè il discorso è complesso, interessante (dove l’hai presa questa dell’Iran?). Quindi non si riduce ad una scritta sul muro, soprattutto di quel tipo.

Prova a leggere su un muro “Comunisti terroristi merdosi” - forse darai dell’imbecille a chi l’ha scritta e lui ti spiegherà che il prof. gli aveva parlato di Pol Pot, che nel 77 (a metà del “lavoro”) era ancora osannato dalla stampa progressista francese.

62

Chinaski63 scrive:
12 Agosto 2007 ore 14:45

Nell’ estate del 43 gli americani sbarcano in Sicilia.Si chiamano alleati,ma sono alleati frà di loro.Noi siamo ancora con i Tedeschi.Quindi di fatto……sono i nostri nemici.E visto che si parla di bandiere e nazionalismo,io penso che da buon Italiani,come sempre ci siamo prostrati al cospetto del più forte.E da cojoni quali siamo alla fine ci siamo fatti occupare da tutti e due.Occupazione Tedesca al nord.Occupazione americana al sud.
Insomma…..alla fine gli americani ci hanno presentato il conto.

P.S. io personalmente non ce l’ ho con gli americani in quanto tali.Non diffido del singolo.Diffido di chi comanda il singolo.E questo riguarda tutti i paesi,governati sia dalla sinistra che dalla destra.Io non mi sento Italiano nel senso nazionalista della parola,perchè credo fermamente che tutti dovrebbe prima sentirsi cittadini del mondo.Se tutti sentissero il mondo come la propria casa,non si sognerebbero lontanamente di dar fuoco alla cucina.Sempre che naturalmente Bush non sia vostro coinquilino.

Un saluto…. China

61

qirex scrive:
12 Agosto 2007 ore 12:12

ezio,
l’america ha mire espansionistiche eccome… come giustifichi l’attaco all’iraq? anzi, al PETROLIO dell’iraq? oppure andando un pò più indietro nel tempo, la corea, il vietnam o cuba? se non sono mire espansionistiche queste… poi ricordiamoci che se ora usasse l’atomica si ritroverebbe inevitabilmende il mondo intero contro. e questo non gli conviene.
poi riguardo l’accanimento, ti dico che hai ragione. a me gli americani mi stanno sulle palle. a parte l’atteggiamento di intromissione negli affari che non gli riguardano, mi stanno sulle palle per:
1) la coca cola (buonissima, ma simbolo del capitalismo sfrenato, quindi odiata da me);
2) la strage del Cermis (avete notizie dei colpevoli?);
3) l’aver riportato in Italia luky luciano come contropartita per poter fare lo sbarco in sicilia (praticamente la legittimazione della mafia sul piano internazionale)
4) il caso Calipari (no comment).
5) il caso Abu Omar (a parte la dubbia integrità morale del personaggio, la CIA con che cazzo di diritto viene in Italia e rapisce chicchessia?)
6) la morte dei carabinieri a Nassirya (non ci saremmo mai dovuti andare)
7) la questione mediorientale (perchè aiutare così tanto Israele e non i palestinesi)
8) un milione di altri motivi (quasi quasi ci faccio un post).

io non sono a favore dei terroristi islamici, sono a favore di chi combatte per cacciare via dalla propria terra gli stranieri che vengono a portare una finta democrazia (?) non voluta.

Pagine: « 6 5 [4] 3 2 1 »

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.