Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

11 Commenti a “Un bell’articolo che spiega il signoraggio”

11

Marco scrive:
31 Dicembre 2007 ore 10:54

@swampthing

Concordo. Bisognerebbe ricambiare il suo spam con un po’ di pubblicità di Viagra e Cialis. Si vede che ne ha bisogno, e magari risolti i suoi problemi erettili, finalmente la smette di rompere le palle al mondo.
Povero stronzo!

10

swampthing scrive:
30 Dicembre 2007 ore 21:09

ps. Pascucci sei pregato di non scrivere insulti su questo blog, perché tanto non vengono pubblicati. ho un filtro che scopre automaticamente gli stronzi e li blocca.

9

swampthing scrive:
30 Dicembre 2007 ore 20:40

@Marco

Pascucci ha problemi di disfunzione erettile. per questo si sfoga sul web facendo il troll. in realtà nessuno è così idiota da seguire le teorie pascucciane, a parte qualche estremista di destra, ma si sa, chi si somiglia si piglia e tra imbecilli si vede che stanno bene.

Se per caso leggi sul web qualcuno che da ragione al pascuccio, è sempre pascuccio sotto altro nome.

8

Marco scrive:
30 Dicembre 2007 ore 20:19

Il signoraggio esiste ma non sono le cazzate che spara quell’idiota di Pascucci.
Del resto, lo capirebbe anche un asino che Pascucci è psicotico, ma chi gli da retta sta messo pure peggio.

7

Arancione scrive:
8 Dicembre 2007 ore 01:33

In realtà avete tutti palesemente torto. C’è un limite anche al dilettantismo ragazzi, non parlate di cose che non conoscete. Il signoraggio esiste eccome, ma non perderò tempo in lunghe dissertazioni: mi limiterò a farvi una segnalazione. Leggete “lo stato falsario” di Murray Rothbard (edito da Leonardo Facco) e vi spiegherà tutto in modo molto semplice. Aggiungo solo che Rothbard è uno dei più grandi economisti del secolo. Questo, almento, non lo vorrete negare.

PS: Il post su “giornalettismo”, sebbene sia ormai molto famoso, è a dir poco demenziale. Su di esso non vale spendere una parola, perchè è palesemente costruito da qualcuno che, in mala fede, vuole disorientare il lettore con argomenti confusi e sconclusionati al solo fine di porre il germe del dubbio. Spero non avrete paura di mettere in discussione le vostre convinzioni: leggete il libro che vi ho consigliato

6

Urizel scrive:
2 Novembre 2007 ore 16:30

Appunto!

Secondo il trattato di Masstricht, le BC non possono più comprare titoli, e questo è il motivo per cui i signoraggisti dicono scemenze.
Ma se mi arrivi tu e mi dici che lo possono fare… io boh!

Tu mi dici che il denaro emesso viene scambiato con titoli, questo significa che i cittadini si indebitano veramente su tutto il denaro che viene creato dal nulla, il ché non quadra.
Se il denaro non ha più valore creditizio, perché non è più un debito per le Banche, perché viene dato in prestito?
Ma stai perfettamente dicendo ciò che dicono i signoraggisti.

Se veramente il denaro viene creato dal nulla, con costi inesistenti, perché lo Stato allora dovrebbe indebitarsi coi titoli in cambio di nuova moneta?

5

Calvin scrive:
2 Novembre 2007 ore 13:15

Urizel, l’autore (io) dice anche di seguito: “L’acquisto avviene però (quasi sempre) tramite operazioni a termine: alla scadenza dell’operazione, la Banca Centrale riceve indietro i soldi e la controparte bancaria i titoli”. Mai sentito parlare di PCT?

4

Urizel scrive:
2 Novembre 2007 ore 06:04

swampthing nel post che citi l\’autore scrive:

\”Cosa fa la Banca Centrale quando riceve il suo bel carico di banconote dal poligrafico? Purtroppo per Trichet e Bernanke, non può spenderle in prostitute d\’alto bordo, ma solo per comprare titoli (e solo quelli \”eleggibili\”) dal sistema bancario\”

Ma come?
Le BC non possono compare titoli!!!
Sennò avrebbero ragione i complottisti!!
Questo da che parte sta?

Se scambiassero le banconote con titoli di Stato, quelli andrebbero veramente a incrementare il debito pubblico.
Quindi se scambiassero le banconote con operazioni di pronti contro termine, noi saremmo tassati su quei titoli, e alla fine della fiera saremmo veramente indebitati ingiustamente…

C\’è qualcosa che non mi torna…

3

justfrank scrive:
1 Novembre 2007 ore 22:11

Eh, ma Di Pietro dice che il signoraggio è uno scandalo!

http://www.youtube.com/watch?v=zIG3BpdJSwU

E attenti alle scie chimiche!!!

2

swampthing scrive:
1 Novembre 2007 ore 20:22

ecco. Pieroni non è Kilombo.

1

Tisbe scrive:
1 Novembre 2007 ore 20:07

Peccato che l’articolo sia stato censurato da Kilombo, anzi… da Pieroni

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.