Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

39 Commenti a “Giusto e ragionevole il processo a Galileo! E questo papa sarebbe un intellettuale? maddai…”

Pagine: « 2 [1]

20

alberto scrive:
13 Gennaio 2008 ore 01:19

@ RAFFA
O.K. BELLA PREDICA.ORA PUOI TOGLIERTI IL COLAPASTA DALLA TESTA.

19

raffa scrive:
12 Gennaio 2008 ore 20:05

Quello che rode a voi finti intellettualoidi è che ancora c’è gente che il papa lo ascolta. Se la presunzione vi impedisce di ammettere che il vostro personale sforzo di comprendere la realtà è il totale fallimento, almeno non continuate a disprezzare chi è meno cieco di voi. Fate gli storici poi affermate che la chiesa ha tentato di seppellire la cultura nei secoli. Forse nn sapete che ciò che dell’umanità è giunto fino a noi è stato conservato nei monasteri. A chi non saprebbe dire ad una ragazza vittima di stupro che non deve abortire, io farei annunciare a tutti quegli esseri umani (perchè la scienza li definisce tali, nè io nè tantomeno il papa), che hanno la sfortuna di una madre magari troppo giovane, che devono morire perchè i genitori magari non si sentono pronti… Sappiate che il papa ha autorità solo su chi decide con la sua libertà di ascoltarlo. Il problema è che c’è gente che pensa a chissà quale abuso di potere, e mentre milioni di persone posseggono la assoluta libertà di scegliere una guida, quelli come voi vivono schiavi dell’ideologia. Saluti

18

calogero scrive:
12 Gennaio 2008 ore 18:25

Comunque, se volete sapere quanto è reazionario e filosoficamente maldestro paparazzi, consiglio la lettura di due illuminanti libelli
Contro Ratzinger
e
Contro Ratzinger 2.0 scontro di civiltà e altre sciocchezze.

Isbn edizioni

autore anonimo.

17

calogero scrive:
12 Gennaio 2008 ore 18:18

@Audrey
mettiamola così. Se sono in vita da duemila anni è solo perchè fino a poco tempo fa il mondo viveva nell’ignoranza. Poi è arrivato Galileo. hanno annusato il pericolo e hanno cercato di fotterlo. Gli è andata male. La scienza e la tecnica sono decollate facendoci uscire da un mondo cupo e sofferente donandoci la vera speranza: il progresso.
Da quel momento è cominciato il declino della religione nei paesi liberi che hanno adottato il sistema democratico con le relative libertà. Si chiama anche secolarizzazione.

Comunque, sostenevo, nel post che ratzi non è un intellettuale. E lo ribadisco. infatti come dice Axela47 .su OKNO che tu consigli di leggere, “Dal punto di vista di ateo anticlericale forse è un bene avere questo papa, se avesse seguito le indicazioni moderniste che venivano dal Concilio vaticano II la chiesa avrebbe potuto continuare a sopravvivere nei paesi occidentali ancora per qualche lustro. Scegliendo invece la strada della restaurazione ad una chiesa quasi medioevale secondo me sta dando il colpo di grazia definitivo a questa istituzione”.

Allora delle due l’una.
O ratzi è un genio che sta attuando una strategia vincente e allora tu non sei d’accordo con me, ma nemmeno con Axela47, oppure ratzi è un povero pirla che sta affossando definitivamente la chiesa.

E quando un capo con le sue mosse affossa l’azienda che gli è stata affidata, non è un intellettuale, ma un cretino. Anche se ha letto un mucchio di libri è ha insegnato in prestigiose università. Perchè i libri non basta leggerli, bisogna pure capirli. E’ questo che fa la cultura, Audrey.

16

primlug scrive:
12 Gennaio 2008 ore 17:22

cara Audrey grazie di avere citato axela anche perchè giunge alle mie stesse conclusioni: cioè che con un papa restauratore si può dibattere e una così grande dicotomia della chiesa dalla realtà ci porta a rivalutare il pensiero laico sul piano politico e dei diritti civili.

15

swampthing scrive:
12 Gennaio 2008 ore 17:03

@Audrey

bè certo, noi siamo superficiali, andiamo contro la chiesa di roma solo con la forza delle nostre idee ma almeno qualcosa facciamo.

poi c’è anche chi sa solo criticare e non fa un cazzo.

14

Audrey scrive:
12 Gennaio 2008 ore 16:17

@PRIMLUGL E CALOGERO

Il tentativo in atto ad opera di Ratzinger è molto più sottile ed articolato ed ha lo scopo di portare ad un revisione storica del pensiero illuminista e dell’ idea dello stato ad esso legato.

C’è un commento di Axela su OKNO molto bello, che ha saputo esprimere, molto meglio di quanto fatto dalla sottoscritta, un’analisi di questo tentativo.

Io sono profondamente laica, e per questo temo sempre quando si va a fare la Guerra Santa alla Chiesa di Roma in maniera un po’ superficiale.
Ricordiamoci sempre che San Pietro pose la prima pietra 2000 anni fa, se questi dopo tutto sto tempo (resistendo a scismi orientali e occidentali) sono ancora lì, tanto maldestri non sono.

13

Alieno scrive:
12 Gennaio 2008 ore 15:36

Dopo un Papato cosi lungo come quello di Giovanni Paolo II,questo Papa sta tirando le fila per la restaurazione di un clima preconciliare diretto a contrastare l’Islam.Infatti segnali che portano in quella direzione sono stati il ripristino del canone tridentino(la messa in latino),la cancellazione del concerto pop in Vaticano (ci avete fatto caso?)e una piu’ rigida celebrazione della messa con la cancellazione di canti e balli poco ortodossi.Anche i continui attacchi e intromissioni alla laicità dello stato stanno dimostrare l’intenzione di questo Papa ad una svolta integralista cattolica facilitata dalla debolezza della nostra classe politica,incapace di reagire ed anzi in cerca dell’appoggio delle gerarchie Vaticane.Mala tempora currunt.

12

Edoardo scrive:
12 Gennaio 2008 ore 15:29

  scusate, ma una volta per tutte…. non si potrebbe mandare al rogo il papa? oh, se serve ci penso io a caricarmi sulle spalle quintali di legna per accendere quello che vorrei fosse il rogo più grande mai visto sulla terra…. da guinness dei primati…. ne vincerei due… come rogo più grande e come primo ad aver arso vivo un papa…

La polemica, per carità opinabilissima, è perché sto papa deve capire una volta per tutte che se vuole fare il papa facesse il papa e basta, rinchiuso nelle 4 mura (d’oro) del suo vaticanuccio dove può fracassare le pudende senza replica d’alcuna sorta. QUEL CHE SUCCEDE FUORI DALLE SUE 4 MURA NON E’ AFFAR SUO CHIARO? Quindi non si mettesse a fare il ragazzino capriccioso che per dispetto lancia anatemi e dichiara che chi non gli da retta non è più cristiano. Premesso che se mi ci considera o meno non me ne può assolutamente fregare, sono e sarò sempre pronto a sostenere che non sono nato schiavo di nessuno tantomeno di un padreterno che non esiste, anche perché se esistesse io non continuerei a scrivere invece eccomi qua, riga dopo riga davanti ai vostri occhi. E arrivando a considerare che il vecchietto con la barba bianca non esiste su nessuna nuvola, e che se l’uomo discende dalla scimmia mentre lui dice che dio ci ha fatto a sua immagine e somiglianza (allora dio è una scimmia), pensate che al mondo esiste un sistema economico/poteristico che vive sulla superstizione, sull’ignoranza, sulla disperazione, sulla violenza e peggio ancora, sulle tasche dei pesci che abboccano alle fregnacce della santa “povera” chiesa. Provate a dire a una ragazza messaincinta con uno stupro che non si deve abortire. Provate a dire a un marito cornificato o a una moglie vittima di violenza che non si deve divorziare. E potrei continuare per ore…. PAPA.. scusa un consiglio… se vuoi bene all’umanità

11

Mike scrive:
12 Gennaio 2008 ore 15:24

Nessuno si dà la briga di andare a leggere il contesto in caui cade la citazione di Feyerabend, come esige una norma elementare del pensiero critico. Il Papa deve stare attento alle citazioni. E’ curioso notare l’analogia fral’aspra opposizione accademica e studendesca alla presenza del Papa alla “Sapienza”, per la citazione di Feyerebend, e la violenta reazione dei fondametalisti ilslamici per la citazione di Manuele il Paleologo a Regensburg! L’università deve restare il luogo del confronto critico. Non la sede dell’intolleranza.

10

fydel scrive:
12 Gennaio 2008 ore 15:18

se c’è il sit-in in sapienza, io ci sarò. cmq guarini si conferma un idiota incapace, e per giunta cattolico e -a quanto pare dalle recenti indagini- corrotto.

9

calogero scrive:
12 Gennaio 2008 ore 14:46

@Audrey
No, davvero, non possiamo stare qua a discutere sul valore di Galilei e sulla portata della sua opera scientifica e sul metodo da lui introdotto e tutt’ora usato da chiunque faccia scienza e ricerca. Ma chi sa perché sono stati i fisici della Sapienza a ribellarsi alla presenza di razzingher e non i filosofi della scienza o qualche altra facoltà?

Se Feyerabend propone quasi un’assenza di regole di metodo alla ricreca scientifica perchè queste limitano la ricerca stessa e lo scienziato (Cioé il contrario del metodo) allora mi pare ovvio che razzi ci potesse andare a nozze con certe teorie. ma è solo filosofia, chiacchiere. Mica puoi andare al sincrotrone a Trieste e mentre spari una particella alla velocità della luce per confutare la teoria, dire: “dai lasciamo stare Galileo, facciamo come dice Feyerabend”!!! ;)))

Non ho scritto che Kant è il padre della democrazia. Ho scritto che ha dato il suo contributo nel pensiero occidentale assieme ad altri intellettuali illuministi.
La democrazia non ha un padre e una madre, ma è il frutto dell’evoluzione secolare del pensiero e della storia dell’occidente. Se pensi che Kant non abbia messo nemmeno un mattoncino in questa enorme costruzione, bah.

L’università di Bologna è la più antica del mondo. Ma il dato errato sulla sapienza é contenuto nell’articolo di Repubblica, che io ho riportato paro paro, citandolo.

8

Nicola Andrucci scrive:
12 Gennaio 2008 ore 14:32

se questo è diventato papa, figuriamoci come erano gli altri…

7

primlug scrive:
12 Gennaio 2008 ore 14:30

Scusa Audrey,
temo di aver espresso in modo poco chiaro il mio concetto: intendo dire che l’affermazione di Feyerabend è provocatoria e sul piano meramente scientifico, tu dici di giudicarla nel contesto, giusto infatti la scienza discute. Qui mi sembra invece che l’uso improprio lo coglie il papa riferendolo al piano politico. Il processo è all’innovatore in quanto tale, a colui che osa sconvolgere le teorie eclesiali e mettere in discussione il credo imposto.
Su questo non possiamo condividere e vediamo nel papa l’estremo tentativo di ribadire che la chiesa non si discute.
ciao

6

primlug scrive:
12 Gennaio 2008 ore 14:20

Cara Audrey,
d’accordo con te che Feyerabend non è l’ultimo arrivato, ma è una delle tante voci anche provocatoria, d’altronde anche con Popper non va tenero criticando ll criterio di falsificabilità. Galileo Galilei ha il merito indiscusso di introdurre il metodo scientifico e l’introduzione di criteri tuttora validi e usati nella scienza,la distinzione tra sperimentale e teorico, concetti quali la dinamica e la riproducibilità degli esperimenti. Insomma per il suo tempo è stato un grande innovatore. E’ chiaro che se lo guardiamo a posteriori avvalendoci della innovazione scientifica la valenza delle sue teorie può essere, anzi deve, soggetta a rielaborazione. Anche le teorie di Einstein vengono ora riviste con le ultime scoperte sui buchi neri e l’antimateria.
Diverso è affermare sul piano politico e filosofico che il processo a Galilei fu giusto. La condanna è sul piano politico non scientifico.
Su Kant condivido con te

5

Audrey scrive:
12 Gennaio 2008 ore 13:48

Feyerabend non era proprio l’ultimo arrivato nel campo della filosofia della scienza.
La sua affermazione va letta in un contesto di revisione critica del metodo galileiano di dimostrazione scientifica (processo induttivo e controinduttivo).
Non voglio stare qui ad annoiare nessuno, ma chi è interessato può leggere il suo “Contro il metodo” edito da Feltnelli, che editore tanto clericale non mi pare :-)
Prima di definire intollerabile l’affermazione di Feyerbend, bisognerebbe forse (forse?) conoscere il contesto in cui nasce.
Oltrettutto anche Popper (altro a proposito del quale mi pare assai difficle sostenere che fosse un clericale) ha espresso la stessa tesi a proposito del processo a Galileo (ripeto su questioni di dimostrazioni metodologiche della scienza).
A me personalmente in una discussione va bene tutto (a parte le ingiurie), però gradirei sinceramente sempre un po’ di approfondimento “serio” prima di scrivere le cose.
Audrey :-)
Ps E’ quella di Bologna l’università pià antica d’Europa
e considerare Kant uno dei padri dello stato laico e democratico..mah

4

pier paolo scrive:
12 Gennaio 2008 ore 13:14

Giusto ciò che è descritto: Se questo uomo è un untelletuale, povera cultura della civiltà, ma non possiamo negare che grazie a Lui, la vera catechesi della chiesa si e svelata, anche a coloro che ingenuamente, come anime candide, credevano in certe purezze d’animo, grazie a Lui, i lupi vestiti da agnelli si sono mostrati, nella loro realtà, i lecchinanti grazie e poltrone, sono in gara per un posto, nel paradiso materiale, i serpenti tentatori, sono usciti dalle tane: Lasciamolo parlare è un suo diritto, a noi farà il favore di capire e chiarire cosa, dobbiamo rispondere ai suoi atei devoti, alle sue retroguardie politiche, alle sue congregazioni di interesse materiale, ai tanti che, cercando un paradiso virtuale, generano in questo mondo l’inferno reale.
pier.p.b.

3

Gangio scrive:
12 Gennaio 2008 ore 13:01

Ma non era Bologna il più antico ateneo dell’universo?

2

primlug scrive:
12 Gennaio 2008 ore 12:53

E’ coerente con se stesso e con il passo indietro che sta facendo compiere alla già reazionaria chiesa. Meglio un papa così, che sul piano ideologico filosofico e storico, si può contraddire e smascherare che un papa santo come il precedente che in quanto ad aperture non era da meno

1

justfrank scrive:
12 Gennaio 2008 ore 12:51

È un papa che combatte la modernità e mira a relegare in secondo piano la scienza, lo sapevamo già da tempo e questa è un’altra conferma, casomai ce ne fosse bisogno.

Pagine: « 2 [1]

Scrivi un commento

Nome

E-mail (non verrà pubblicata)

Sito Web

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti.

Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.