Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

54 Commenti a “La riesumazione di Padre Pio. Per danaro rompono le palle anche ai morti!”

Pagine: [3] 2 1 »

54

Zerb scrive:
14 Novembre 2010 ore 00:09

Egregio sig. Boco,
non si illuda, ancora una-due decine di anni e la sua Chiesa imploderà su se stessa, sparirà magnificamente dalla faccia del pianeta lasciando dietro di se una vergogna incolmabile, perchè, signor mio, è fatta da uomini ottusi e biechi che vivono sul dominio della coscienza dell’uomo.
Purtroppo per lei, più l’individuo prende coscienza del suo valore e della sua Libertà, più si allontana dalla vostra meschina esistenza.
I miei ossequi.

53

Pietro Boco scrive:
13 Novembre 2010 ore 19:33

Quelli qui espressi sono giudizi che fanno vergogna. Si tenga presente che l’istituzione Chiesa di Cristo ha sopravvissuto nei secoli a tempeste interne e a ludibri esterni anche moto peggiori di quelli dei miscredenti di oggi, ma è ancora li…. anche a soccorrere in nome di nostro Sig. Gesù Cristo gli uomini diventati vecchi, soli, senza speranza e vicini alla morte, anche se oggi, sentendosi giovani e non bisognosi di Dio, la deridono e la insultano.

52

noi figli vittime del dovere scrive:
13 Novembre 2010 ore 19:18

Noi figli di vittime del dovere
Preghiamo di supportare questo comunicato affinché i nostri politici si rendono conto di quello che hanno fatto! Noi chiediamo gli stessi diritti dei Figli dei Militari Vittime del Dovere e di ESTENDERE la legge dei parametri di altezza anche per noi figli di VITTIME DEL DOVERE (di seconda classe)

SIAMO UN GRUPPO di figli di VITTIME DEL DOVERE di seconda classe. Abbiamo fatto domanda al Ministero dell’ Interno per essere assunti direttamente come è previsto dalla legge. Molti di noi hanno perso un padre e alcuni di noi hanno un padre gravemente ferito sulla carrozzella. Non siamo stati idonei non per motivi psicoattitudinali, ma per due o tre centimetri di altezza!
È vero, devono rispettare i parametri di altezza previsti! Per noi FIGLI DI VITTIME DEL DOVERE, il parametro è di 1,61 per le donne,1,65 per gli uomini.mentre per i figli di militari di vittime del dovere, tali parametri sono stati abbassati con un provvedimento ad hoc!
Con riferimento al provvedimento in esame si segnala che la Commissione Affari costituzionali del Senato, nel citato parere espresso alla Commissione difesa, ha invitato tale Commissione a valutare se “la selezione dei requisiti di accesso all’arruolamento per i congiunti di appartenenti alle Forze armate vittime del dovere sia conforme al criterio di ragionevolezza rispetto alla disciplina generale, dal momento che la soluzione prevista potrebbe essere tale da determinare una ingiustificata disparità di trattamento a favore dei congiunti delle vittime del dovere rispetto agli altri VITTIME DEL DOVERE.”
Come precedentemente rilevato, le modifiche proposte dalle iniziative legislative in esame sono dirette ad introdurre alcune modifiche all’attuale normativa che disciplina i requisiti per l’arruolamento nelle Forze armate dei congiunti delle vittime del dovere, abbassando, in particolare, l’attuale limite di altezza previsto per il citato accesso. Probabilmente il PIOMBO sa distinguere un militare da un Agente di Polizia?
Lo stato non deve fare DUE PESI E DUE MISURE. Ci sentiamo umiliati e nello stesso tempo addolorati, perché i nostri genitori evidentemente quando sono stati uccisi giocavano!
NOI ABBIAMO BISOGNO DI QUALUNQUE ATTESTATO AFFINCHE’ LA LEGGE DEI PARAMETRI DELL’ALTEZZA APPROVATA PER I MILITARI SIA ESTESA ANCHE A NOI FIGLI DI VITTIME DEL DOVERE… DI SECONDA CLASSE.

Gruppo figli Vittime del dovere di seconda classe.
Ringraziamo per tutti coloro prenderanno a cuore questa nostra richiesta.
Abbiamo anche bisogno di una vostra risposta.

51

devil scrive:
13 Novembre 2010 ore 18:46

Rouge ha ragione pur di far soldi metterebbero le spoglie di qualche disgraziato facendole passare per qualche santo ITALIANI SIETE UN POPOLO CHE DORME SVEGLIAAAAAAAA

50

alfredo scrive:
29 Aprile 2008 ore 19:16

rouge per non essere da meno di te anche io smetto di battibeccare su questo argomento
come dici tu il giorno che sarò in grado di avere un’opinione da proporre o un’idea da mettere a confronto con quella degli altri te lo faccio sapere.
Al momento mi inchino davanti il tuo pensiero illuminato

49

Rouge scrive:
29 Aprile 2008 ore 15:27

Non si trattava di ironia, come qualunque prsona penso abbia capito, significava che il comune di Assisi vietava la questua, anche sul SUOLO del santuario. Dato che il comune di Assisi non è costituito esclusivamente dal santuario, precisavo che non si trattava solo della città, ma anche di quella particolare zona. E soprattutto la questua non la fa un edificio di pietra, non ce lo vedo il campanile di una basilica a chiedere la carità. Se avessi voluto intendere i monaci, avrei scritto monaci, frati, o francescani, o un qualunque altro sinonimo.

Noto una paranoia strisciante in voi cattolici, ti assicuro che nella mia giornata ho di meglio da fare che fare le pulci alla Chiesa, anche perchè dopo aver frequentato l’ambiente per più di quindici anni non ho bisogno di fare le pulci ad un’istituzione che ritengo si possa tranquillamente smontare senza entrare in questioni concrete, ma ragionando in modo puramente speculativo e dialettco. Alla Socrate, per intenderci.
Se la Chiesa non è ancora crollata, è solo perchè ha indottrinato abbastanza persone a credere in lei, non perchè, al giorno d’oggi, abbia un effettivo valore nella costruzione della persona.

L’ho già scritto nel post precedente, e non ho più intenzione di ripeterlo, Swampthing non è Maria de Filippi, questo blog non è canale 5; quindi, dato che la discussione sta andando avanti come questione tra me e te, e non come confronto di opinioni diverse riguardo il tema della chiesa, o dell’ordine francescano, questo è il mio ultimo post in questa discussione. Penso di aver chiarito la mia posizione, e non ho intenzione di spendere anche solo un altro minuto a battibeccare con te su come e cosa scrivo. Il giorno che avrai un’opinione da proporre o un’idea da mettere a confronto con quella degli altri (ammesso che un cattolico sappia confrontarsi, cosa di cui dubito) ne riparliamo.

48

alfredo scrive:
28 Aprile 2008 ore 21:19

rouge
rileggi ad alta voce: “A proposito di francesani (si scrive francescani), il comune di Assisi pare aver emesso un’ordinanza che vieta la questua, santuario compreso.”
Quel “…santuario compreso” cosa vuol dire per te? che anche i francescani non possono chiedere le offerte? oppure era semplicemente un tuo tentativo di umorismo?

47

Rouge scrive:
28 Aprile 2008 ore 14:11

@Paerino

Ora, io non so sei alfredo con un altro nome, o il suo avvocato. Comunque: non vedo la critica, o l’attacco alla chiesa e agli ordini religiosi nel post 41. S. Francesco mi è pure simpatico. Non ho mica detto che va bruciato il santuario, ho solo reso noto a terrorpilot il fatto che ad assisi è stato vietato di chiedere la carità. Un fatto che, a prescindere dall’orientamento religioso, politico, o personale, mi sembra un’aberrazione della società in cui viviamo. Una società in cui gli individui si sentono disturbati da chi chiede l’elemosina, e che come soluzione trova quella di arrestare, multare, o “portare via” chi viene sorpreso a fare la questua. In questo modo non si va alla radice del problema, si copre solo la facciata, andando a toglierela parte più visibile di una società che sta male.

Prima di dire a qualcuno che scrive male, rileggi i tuoi post prima di pubblicarli, il tuo era da interpretare. Tra ortografia e sintassi ti bocciavano in quinta elementare, se non ti facevano ripetere la terza. Paperino aveva un difetto di pronuncia, ma sapeva parlare, ti vedo molto più nel ruolo di Fantozzi o Fracchia quanto a proprietà di linguaggio.

E con questo basta che terrorpilot non è lo studio di Maria de Filippi, e penso che gli altri non siano particolrarmente interessati ad un battibecco tra me e due catto-cazzoni che non hanno di meglio da fare che venir qui a scrivere preghiere e rompere le palle a chi cerca di capire qualcosa del mondo in cui vive, senza accontentarsi del modello proposto da una religione, da un partito o da un’ideologia.
Buona vita!

46

paperino scrive:
28 Aprile 2008 ore 08:05

rouge
hai dato una notizia vera e con il tuo spirito”critico” hai resa falsa. Lettiti il tuo 41.
Credo sia molto meglio un bel copia/incolla che un giudizio che una interpretazione che stravolge la realtà, che fa sembrare vero ciò che non lo è. Il tuo è solo un pretesto per attaccare la chiesa per criticare gli ordini religiosi.

..e poi è vero non scrivi bene, ma nessuno ti ha mai criticato per questo

45

hicks scrive:
28 Aprile 2008 ore 03:11

fatemi capire, se vado a farmi un giro da quelle parti non mi posso sedere su una scalinata mentre fumo una sigaretta?

44

Rouge scrive:
27 Aprile 2008 ore 20:15

@Alfredo:

-Un post di due righe non fa informazione.
-Un post in cui scrivo PARE CHE, non pretende di dire qualcosa di assolutamente vero, altrimenti sarei andato a cercarmi il testo dell’ordinanza.
-Se parli con me levati quell’aria saccente, perchè forse i miei post sono meno belli dei tuoi come costruzione del testo e delle frasi, ma sono miei, non sono dei copia incolla dal sito de la Repubblica, o la trascrizione di preghiere.
-Quello che scrivo io è un prodotto della mie mente, del mio pensiero, e della mia cultura. Per quanto la mia mente possa essere malata, il mio pensiero contorto, e la mia cultura scarsa, puoi contraddirmi, ma non offendere, o usare un tono di superiorità. Soprattutto se il tuo unico contributo alla discussione è il post n°40.
-Quando copi un articolo da un altro sito, da un libro, da una rivista, o quant’altro cita la fonte.
-Non mettere un post di 28 righe in cui tutto ciò che c’è di tuo è:
“Rouge, informati prima di diffondere notizie false:” bastava linkare la pagina de la Repubblica.
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/cronaca/assisi- mendicanti/assisi-mendicanti/assisi-mendicanti.html?ref= search

E soprattutto da quanto letto non mi sembra che nel mio post ci sia nulla di falso: l’ordinanza verrà emessa, l’ordinanza vieta la questua, l’ordinanza riguarda il santuario. E ad Assisi ci sono i Francescani.

Se vuoi affermare il tuo ego cercando di smontare un mio post fallo, ma fallo magari con un post in cui esprimo un’opinione, non con due righe buttate lì di fretta per vedere se qualcuno ha notizie più precise ed approfondite del mio aver letto un trafiletto su repubblica.

43

Rouge scrive:
27 Aprile 2008 ore 19:41

S. Agostino diceva di fare carità ai mendicanti, perchè, tra quelli falsi potrebbero essercene di veri, e fra questi potrebbe esservi il Cristo. Non sono il solo a commentare negativamente questa ordinanza, visto ciò che il ministro della solidarietà sociale dello Stato del Vaticano dice di questa notizia (su la Republica di oggi).
Ma soprattutto, vero o falso che sia il mendicante, per un cristiano dovrebbe essere l’atto del donare che nobilita.
Ad ogni modo, sinceramente, non mi interessano le questioni filosofico/religiose; le lascio ai credenti e ai preti. Quello che volevo fare emergere è la tendenza di questi ultimi tempi a criminalizzare persone e atti che di per sè criminali non sono. Dal mendicare, al lavare i vetri. Oggi il Tg5 parlava del “bottino di 200 euro estorto ai poveri automobilisti” da una decina di lavavetri fermati dalla polizia.
Ora:
-200€ guadagnati lavando vetri alle macchine non sono rubati e quindi nemmeno un bottino.
-i “poveri automobilisti”, per il solo fatto di possedere un’automobile, sono meno poveri di chi gli lava il vetro. E soprattutto non ho mai visto un lavavetri obbligare qualcuno a dargli dei soldi.
-se anche fossero rubati, cosa che non sono, 200 € in dieci persone fanno 20€ a persona. Mi piacerebbe sapere chi è lo stronzo che va a rompere le palle a uno che ruba 20€ per mangiare. Ah, già… gli sbirri, che fanno il loro lavoro. La solita giustificazione: “ho solamente eseguito gli ordini”.

42

alfredo scrive:
27 Aprile 2008 ore 18:19

Rouge, informati prima di diffondere notizie false:
La nuova ordinanza per “salvaguardare i luoghi di culto e la decenza”, fa “divieto di mendicare nei luoghi pubblici situati a meno di 500 metri da chiese, luoghi di culto, monumenti, piazze ed edifici pubblici”. Cioè, in tutto il centro storico. È vietato “sdraiarsi, o sedersi a terra, in prossimità dei luoghi di culto, edifici pubblici, sotto i portici, sulle soglie e sui lati degli ingressi nonché lungo i muri perimetrali di detti edifici”. Accattoni di professione e turisti scostumati rischiano sanzioni. Dice Ricci che “l’applicazione seguirà il buon senso. Abbiamo formalizzato una prassi già diffusa: chi è risultato con precedenti penali, foglio di via dal comune”.
Assisi è città sicura, lo ammette anche il primo cittadino, “però se ci sono segnali di potenziale pericolo non vogliamo fare finta di niente”. Non è un’ossessione politica, il sindaco lo nega, “molte comunità religiose locali ci hanno pregato di provvedere. L’obiettivo è preservare la sacralità di questi luoghi, senza rinunciare all’accoglienza”.

Certo la tentazione dei simboli è forte, Francesco (anche) a mendicare è diventato santo. Ora la miseria, le sue evoluzioni di mercato, messa alla porta dalla città che dell’elemosina ha fatto una Regola. “Però quella francescana prevede prima il lavoro. Solo per necessità i frati possono andare “alla mensa del Signore”". Padre Vincenzo Coli è il custode del Sacro convento di San Francesco, “la mappatura di questo territorio la conosco bene, è cresciuto il business della mendicità professionale. Alcuni pensano di stare a Rimini, se al mare in bikini è giusto, qui serve rispetto”. E poi si vedono meglio i monumenti senza l’ingombro dei corpi stesi, “l’iniziativa del comune aiuta a discernere tra chi ha bisogno, e chi ci specula. Certo: andrà applicata con umanità e intelligenza”. Con pace, e bene.

41

Rouge scrive:
27 Aprile 2008 ore 17:20

A proposito di francesani, il comune di Assisi pare aver emesso un’ordinanza che vieta la questua, santuario compreso.

Pagine: [3] 2 1 »

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.