eXTReMe Tracker

Operazione salva Berlusconi

18 Giugno 2008 alle 13:33
qirex

Bene. Finalmente Berlusconi si spoglia dei suoi abiti simil-istituzionali e indossa i panni da criminale. E devo dire che ci riesce benissimo. Con una piroetta riesce a tenere in scacco la sua maggioranza, mentre prende a pesci in faccia gli italiani. Primi tra tutti quelli che l’hanno votato sperando nel suo cambiamento, nella sua nuova veste da Padre della Patria. Altro che legislatura costituente. Questa è una legislatura “destituente”.
Oltre all’operazione anti intercettazioni, presentata a tutti noi come una mossa tesa al risparmio e alla tutela della privacy;
oltre all’operazione esercito nelle strade, presentata a tutti noi come una mossa a combattere la criminalità;
oltre all’ennesima operazione salva Emilio Fede, presentata a tutti noi come una mossa per garantire la pluralità dell’informazione (!!!);
oltre alla non-operazione Alitalia, che consente all’azienda un sano fallimento con TUTTI i lavoratori a casa;
ora arriva l’operazione salva nano… l’ennesima mossa del nanopremier per salvaguardare i cazzi suoi. Eh si. Nel decreto sicurezza, il padre della patria ci ha fatto mettere un emendamento che blocca i processi per i reati commessi prima del 2002, reati non gravissimi (chi l’ha detto?), e a condizione che il processo si trovi tra l’udienza preliminare e la fine del dibattimento di primo grado. Tale sospensione sarà di un anno, fino al 2009. Ma a che serve? A detta di Berlusconi, che scrive una lettera al presidente Schifani, tale abominio serve ad alleggerire la magistratura da alcuni processi (i suoi), e dare una priorità ad altri tipi di reato. È chiaro che questo ddl nasce dall’esigenza di Berlusconi di rimandare il verdetto del processo che lo vede imputato per corruzione (ma guarda un po’) e l’indagine in via di sviluppo sulle relazioni tra lui e Agostino Saccà (vi ricordate le intercettazioni?).
In un paese civile l’esistenza stessa di un personaggio come Berlusconi è inimmaginabile, figuriamoci una norma del genere. È una di quelle anomalie tutte italiane e delle quali noi italiani ne andiamo fieri. Vero?
Dall’altra parte del cielo, l’opposizione fantasma fa sapere che se continua così il dialogo verrà meno. Oh mamma mia che paura! DIALOGO? RIVOLUZIONE!
Che dialogo puoi avere con un anziano uomo d’affari che ha passato la vita a fottere il prossimo? Di che cosa si vuol parlare? Di cosa dovremmo parlare con chi schiera l’esercito nelle strade? Con chi ha in mente di fermare la libertà d’informazione? Con chi ci piscia costantemente addosso?
Dove sono ora gli italiani che hanno votato per il popolo delle libertà (a delinquere). Tutti quei borghesi piccoli piccoli che sono andati alle urne credendo di cambiare le cose?
Come possono cambiare le cose se al comando c’è un uomo anziano di 72 anni che pensa solo alla sua pensione? Brave le mie pecore, che continuano ad andare verso un prato verde che pian piano viene recintato con muri sempre più alti.
Riusciremo mai ad abbattere il muro?

Pubblicato in Povera Italia da qirex | (Letto 23462 volte)

tn  tags: , , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

Vota questo articolo su OkNotizie:
OkNOtizie

Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

212 Commenti a “Operazione salva Berlusconi”

Pagine: [11] 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 »

  • 212
    ezio scrive:
    1 Agosto 2008 ore 23:22

    @lele
    i furbetti, come li chiami tu, certamente fanno comodo a qualcuno. Anche perche’ quel tipo di “persone”, solitamente sono i merdosi spioni, che si guadagnano da vivere facendo i fetenti.

  • 211
    ginger797 scrive:
    27 Luglio 2008 ore 21:33

    caro china,
    non posso che darti ragione. siam troppo un paese di cialtroni
    ciao

  • 210
    chinaski63 scrive:
    27 Luglio 2008 ore 20:43

    Caro Ginger,in un Italia dove spreciamo acqua in condotte fatiscenti,dove costruiamo autostrade che finiscono nei pascoli,dove si fanno aereoporti dove non atterrano aerei……credi che davvero porteranno a termine piu’ di una centrale nucleare????E’ solo propaganda per cercare il facile consenso e far arricchire i soliti che di tutto si preoccupano che non delle drammatica situazione energetica che c’è in Italia.Quanti sono arricchiti o ne hanno tratto profitto dal ponte sullo stretto???E ancora non si è cementato un mattone.

    dalle mie parti si dice:ABBOCCHINO ILL’UCCI?????

    saluti Chinaski :bio:

  • 209
    ginger797 scrive:
    27 Luglio 2008 ore 17:02

    Da quanto ho capito SE verranno costruite nuove centrali italiane non saranno più di 4 vuol dire che tra 10-15 il nucleare coprirà il 10% del fabbisogno energetico… quindi un cacchio. mi sembra stupido osannare una tecnologia talmente vecchia e sporca (ma mai quanto costosa). la germania con le fonti rinnovabili copre il 20%…

  • 208
    maxi scrive:
    25 Luglio 2008 ore 22:38

    “C’è,però,da chiedersi se questi sfruttatori,del lavoro altrui, facciano comodo a qualcuno!”

    finalmente qualcuno l’ha detto!

  • 207
    lele scrive:
    25 Luglio 2008 ore 00:49

    sudedoss
    hai esperienze in tecnologie nucleari o segui l’onda?

  • 206
    lele scrive:
    25 Luglio 2008 ore 00:47

    ezio
    i furbi,furbetti e furbacchioni (copiato da di pietro)sono disseminati ovunque,nel pubblico e nel privato!estirparli pensi sia difficile?Personalmente credo di no,o almeno ridurli a percentuali molto,ma molto basse.C’è,però,da chiedersi se questi sfruttatori,del lavoro altrui, facciano comodo a qualcuno!Che ne pensi?

  • 205
    maxi scrive:
    24 Luglio 2008 ore 10:52

    sudedoss, le tue notizie non contraddicono le mie. negli ultimi 20 anni non è stata attivata, in europa, nessuna nuova centrale nucleare.
    che poi di una sia stata INIZIATA la costruzione e altre siano in PROGETTO, questo arricchisce il dibattito, MA NON CONTRADDICE le mie parole.
    dici perfino che “L’energia nucleare è oggi più che mai oggetto di discussione” che è esattamente quello che ho detto anch’io.
    fra l’altro discutere di una cosa non significa approvarla a priori, no?
    abbi più rispetto per quello che scrivono gli altri, leggilo con più attenzione, leggilo due volte se necessario e se pensi di rispondere, leggilo anche tre volte.

  • 204
    maxi scrive:
    24 Luglio 2008 ore 10:43

    ezio, che me ne frega di dire cose che la sinistra condivide o no? io sto qui a chiacchierare fra amici, non le devo mica chiedere agli altri le mie opinioni, no? (questa considerala pure una frecciatina :) )
    la francia sta “parlando” di costruire nuove centrali? ciò non toglie che, di fatto, da venti anni non ce ne è una nuova. se ne faranno altre? forse si, forse no.
    in ogni caso, vai anche a vedere cosa fanno gli altri paesi riguardo alle fonti rinnovabili. e cosa non facciamo noi.

  • 203
    utente verificato sudedoss scrive:
    24 Luglio 2008 ore 08:59

    considerazione sul nucleare SI/NO

    a) Il prezzo del petrolio è in mano agli umori dei paesi dell’OPEC e nessuno può assicurare quanto costerà ad esempio tra 10 anni;
    b) Non si capisce davvero come si possa pretendere di rispettare il protocollo di Kyoto se si continua a produrre energia dal petrolio e dal carbone al ritmo attuale;
    c) Quando tra 100 anni si saranno esaurite le riserve di petrolio e carbone ci rimarrà solo l’energia nucleare (da fissione e, speriamo, anche quella da fusione) per soddisfare il fabbisogno sempre crescente delle sempre più energivore nazioni del mondo (non parliamo delle fonti rinnovabili che secondo le stime più ottimiste arriveranno al 2% del totale nel 2020 o dell’idrogeno che è utilizzabile solo attraverso le celle di combustibile e quindi utile solo per la propulsione).

  • 202
    utente verificato evileyes scrive:
    24 Luglio 2008 ore 08:42

    Se qualcuno (imprenditoria, mafia, stato) vedrà che la cosa è lucrosa abbastanza, il nucleare si farà, e se qualcuno (Di Pietro?) alzerà un polverone, rifacendosi alla volontà popolare espressa nel 1987, troveranno il modo per far fare agli italiani un referendum che conferisca alla cosa la parvenza di una decisione democratica.
    Prima che qualcuno lo scriva, il referendum dell’87 è stato indetto sull’onda emotiva del disastro di Černobyl, con un astensionismo da record, ma a me non frega niente del perché qualcosa di positivo (anche senza basi) si verifica. Mi chiedo invece perché si continui ad investire in tecnologie obsolete. L’Italia in questo mi ricorda le persone che, quando si sentono sole, telefonano all’ex. Non si vive di passato. Una volta eravamo fantasiosi, geniali, artisti e bravi a letto…

  • 201
    utente verificato sudedoss scrive:
    24 Luglio 2008 ore 08:12

    Le fonti informative tra di noi sono sicuramente diverse, ecco quello che risulta a me.

    Regno unito ha in programma la costruzione di 10 nuove centrali atomiche da far entrare in servizio entro il 2020.

    L’energia nucleare è oggi più che mai oggetto di discussione, soprattutto in Europa. in europa nel 2004 erano accese circa 440 centrali nucleari che hanno fornito in trenta Paesi il 16% del fabbisogno mondiale di energia elettrica.
    150di queste centrali hanno sede negli Stati Uniti, 60 in Francia.
    Alla fine del 2004 erano ventisei le nuove centrali nucleari in costruzione, diciotto delle quali in Asia.
    Nell’Unione Europea a fine 2004 oltre il 30% dell’energia elettrica era fornito dal nucleare.

    Con il prezzo del petrolio cosi alto la produzione di energia con le centrali nucleari diventa economicamente vantaggioso, non si subiscono i mal di pancia dei beduini, l’economia mondiale non va in crisi perche un emiro ha il cagotto. Diminuiscono le emissioni di CO2, con beneficio dell’ambiente in effetto sera.

    la Francia, già oggi il paese con la più alta concentrazione di centrali nucleari al livello mondiale – si consideri che l’80% dell’energia elettrica del Paese deriva dal nucleare.
    Nel 2007 è iniziata la costruzione di un reattore con sistema ad acqua pressurizzata (Pwr) a Flamanville.

    Come vedete ci sono notizie discordanti, la differenza che quelle che io ho riportato sono suffragate dai fatti (le colate di cemento sono li a dimostrare l’avanzamento di lavori) le vostre sulla NON costruzione id centrali sono i soliti bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

    • Pagine: [11] 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 »

    Scrivi un commento


    Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.