eXTReMe Tracker

In nome del popolo italiano.

6 Novembre 2005 alle 15:35
calogero

Il ministro Castelli era insorto giorni fa contro la scarcerazione a favore di una nomade presunta rapitrice di bambini. I magistrati non ritenendo la signora colpevole di alcunchè e ben sapendo che la legge è uguale per tutti (anche per i nomadi) l’avevano dimessa dalle patrie galere senza troppi problemi.
Il ministro castelli, che si sa ha a cuore la sicurezza dei cittadini, era insorto con dure parole: “queste sentenze allontanano la gente dalla giustizia perchè non le capiscono, la giustizia è amministrata anche in nome del popolo e i giudici dovrebbero tenerne conto”.
Così scopriamo come interpreta il primo comma dell’articolo 101 Cost. il ministro Castelli. Il giudice nel momento in cui forma la sua decisione non dovrà tenere conto degli elementi oggettivi che ha a sua disposizione e della legge, bensì dovrà pensare anche a cosa sente il popolo nello stomaco sulla questione. Ecco che, una toga convinta che Berlusconi sia un farabutto e certo di avere il popolo dalla sua lo condannerà alla più severa delle pene (altro che prescrizione), mentre quello indeciso su un omicidio passionale si farà influenzare dall’associazione cornuti.
Castelli, sappiamo, è ingegnere e ben poco sa dell’arte legislativa e dell’interpretazione della legge. Cita il primo comma dell’art. 101, solenne dichiarazione, e dimentica il secondo che ne è la sostanza: I giudici sono soggetti soltanto alla legge.
A zappare pure lui!

Pubblicato in Fascismo arretrato da calogero | (Letto 520 volte)

tn  tags: , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

Puoi inviare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

8 Commenti a “In nome del popolo italiano.”

  • 8
    Lux scrive:
    7 Novembre 2005 ore 13:26

    Mah, e Castelli che si riempie la bocca di “certezza della pena” e cazzate varie, com’è che poi difende la Cirielli a spada tratta? La coerenza deve scomparire di fronte alla necessità dello scambio (una Cirielli per una devolution)? Ma mi faccia il piacere, ipocrita.
    Se lo stesso Previti s’incazza con l’UDC perché vuole emendare la legge ad-Previtium, c’è ancora qualcuno che pensa che quella legge non sia stat fatta appositamente per lui?
    La cosa peggiore è che per salvare Previti ne salveranno altri migliaia, grazie alla prescrizione accorciata. Che schifo… :vomit:

  • 7
    calogero scrive:
    6 Novembre 2005 ore 19:07

    se i giudici tenessere conto degli umori del popolo scapperei all’estero… e di corsa

  • 6
    swampthing scrive:
    6 Novembre 2005 ore 18:18

    se i giudici tenessero conto degli umori del popolo, berlusconi sarebbe in galera da un pezzo!

  • 5
    calogero scrive:
    6 Novembre 2005 ore 17:39

    qualsiasi sentenza può far discutere, ma il mio post riguarda l’errore grossolano (voluto o meno poco importa) di castelli sull’interpretazione della costituzione, lui che è ministro! Che un giudice debba tener presente il volere o gli umori del popolo quando pensa alla sentenza è una roba che non sta né in cielo né in terra, non sta né in democrazia né in dittatura.
    Così se uno è innocente ma il popolo lo crede colpevole, secondo castelli il giudice dovrebbe tenerne conto, ma si può?
    la giustizia amministrata nel nome del popolo vuol dire solo che il sistema giudiziario emette le sentenze nel nome di un popolo che dicendosi civile e democratico condanna chi viola la legge creata dal parlamento eletto dal popolo mdesimo. Punto. ma vallo a spiegare a Castelli.
    A zaapppareeeeee

  • 4
    swampthing scrive:
    6 Novembre 2005 ore 17:06

    l’operato lascia perplesso esclusivamente per il tam tam che le reti e i giornali Mediaset fanno. Poi quando approveranno la Ex-Cirielli e vedremo i giudici costretti ad applicare la nuova legge e a scarcerare malfattori vari, di chi sarà la colpa? ancora dei giudici?

  • 3
    s scrive:
    6 Novembre 2005 ore 16:53

    si però in astratto il giudice è terzo e imparziale,ma non puoi negare che un giudice PUO’ nel concreto essere politicizzato.

    ti dirò che a volte l’operato dei giudici lascia un pò perplessi,vuoi per imperfezioni(fisiologiche) della legge che devono applicare, vuoi per altro che ne so e la gente non si sente tutelata e non ha fiducia così tanto nella giustizia.

  • 2
    calogero scrive:
    6 Novembre 2005 ore 16:12

    gli facessero il malocchio :ilmale:

  • 1
    swampthing scrive:
    6 Novembre 2005 ore 16:02

    in nome del popolo padano… si sa che i padani sono dei frignoni che hanno paura degli zingari…:sifone:

    • Scrivi un commento


    Attenzione: i commenti passano per Askimet, un filtro antispam. Se il commento non appare, probabilmente è stato bloccato. Non rispeditelo più volte. Controllo regolarmente la coda dei commenti e lo sblocco io. Se ricevete un avviso che il commento deve essere approvato, vuol dire che avete scritto parolacce o che state scrivendo del signoraggio. Anche in questo caso aspettate che il commento venga approvato. Una veloce lettura al regolamento del blog e alle domande frequenti è auspicabile prima di commentare.