eXTReMe Tracker


Warning: mysql_query(): No such file or directory in /home/mauro67/blog.terrorpilot.com/wp-content/plugins/top10.php on line 55

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /home/mauro67/blog.terrorpilot.com/wp-content/plugins/top10.php on line 55

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /home/mauro67/blog.terrorpilot.com/wp-content/plugins/top10.php on line 57

Festa di Noemi: foto ritoccate?

4 maggio 2009 alle 20:03
RedPower

Alla fine Veronica Lario, moglie di Berlusconi, si è stancata dei soliti comportamenti maschilisti e da playboy del marito. Ha chiesto il divorzio.
La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata la “comparsata” del premier ad una festa in discoteca della diciottenne Noemi che affettuosamente lo chiama “papi”.
Berlusconi continua a dire che non è successo niente di male a questa festa, che era solo una rimpatriata fra vecchi amici e che molto presto sarebbero uscite su “Chi” le foto di questa festa che dimostrerebbero che tutto sommato era una festicciola tranquilla.
Le foto sono state trasmesse da Studio Aperto oggi, ma a me lasciano parecchi dubbi… :whistling:

A voi?

Notare il “velo” intorno a Noemi…uhm ma sembra proprio un ritaglio fatto con Paint.



nelle prossime 3 foto sembra che il profilo del premier sia stato preso e incollato in mezzo a questi tizi



Notare bene quanto è alto il nostro premier in tutte le foto, ma soprattutto in questa:

Ma nessuno lo guarda? Guardano tutti alla sua destra, ma cosa avranno da vedere???

Il nostro premier giovane

A me non convincono molto queste foto, non so a voi… :banana:

Pubblicato in Gossip da RedPower | 205 Commenti »(Letto 69061 volte)

tn  tags: , , ,

Articoli più o meno correlati:

Aggiungi a:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • OkNotizie
  • Segnalo
  • Furl
  • digg
  • Spurl
  • Reddit
  • blogmarks
  • NewsVine
  • YahooMyWeb
  • Smarking

205 commenti a “Festa di Noemi: foto ritoccate?

  1. essquiss scrive:

    ma come si può pensar4e che le foto siano ritoccate se lo stesso premier ha ammesso di averle fatte con tutti i presenti alla festa?

  2. Priapo scrive:

    Non vi è dubbio che le fotografie in questione, siano state manipolate con *Photoshop*.
    Ecco il risultato dell’analisi, ottenuta con *IPEGsnoop* (programma free, scaricabile dalla rete), di quell’immagine in cui il nostro uomo appare con il pisello in libertà (andate alla fine e ne troverete la prova)…
    *”SW :[Adobe Photoshop”* …

    > -.-.-.-.-.
    >
    > JPEGsnoop 1.4.0 by Calvin Hass
    > http://www.impulseadventure.com/photo/
    > ————————————-
    >
    > Filename: [C:\Documents and
    > Settings\carpentieri\Desktop\20090605elpepuint_7.jpg]
    > Filesize: [51287] Bytes
    >
    > Start Offset: 0x00000000
    > *** Marker: SOI (xFFD8) ***
    > OFFSET: 0x00000000
    >
    > *** Marker: APP0 (xFFE0) ***
    > OFFSET: 0x00000002
    > length = 16
    > identifier = [JFIF]
    > version = [1.2]
    > density = 100 x 100 (aspect ratio)
    > thumbnail = 0 x 0
    >
    > *** Marker: APP12 (xFFEC) ***
    > OFFSET: 0x00000014
    > length = 17
    > Identifier = [Ducky]
    > Photoshop Save For Web Quality = [30]
    >
    > *** Marker: APP14 (xFFEE) ***
    > OFFSET: 0x00000027
    > length = 14
    >
    > *** Marker: DQT (xFFDB) ***
    > Define a Quantization Table.
    > OFFSET: 0x00000037
    > Table length = 132
    > —-
    > Precision=8 bits
    > Destination ID=0 (Luminance)
    > DQT, Row #0: 16 11 11 16 23 27 31 30
    > DQT, Row #1: 11 12 12 15 20 23 23 30
    > DQT, Row #2: 11 12 13 16 23 26 35 47
    > DQT, Row #3: 16 15 16 23 26 37 47 64
    > DQT, Row #4: 23 20 23 26 39 51 64 64
    > DQT, Row #5: 27 23 26 37 51 64 64 64
    > DQT, Row #6: 31 23 35 47 64 64 64 64
    > DQT, Row #7: 30 30 47 64 64 64 64 64
    > Approx quality factor = 65.68 (scaling=68.64 variance=466.57)
    > —-
    > Precision=8 bits
    > Destination ID=1 (Chrominance)
    > DQT, Row #0: 17 15 17 21 20 26 38 48
    > DQT, Row #1: 15 19 18 17 20 26 35 43
    > DQT, Row #2: 17 18 20 22 26 30 46 53
    > DQT, Row #3: 21 17 22 28 30 39 53 64
    > DQT, Row #4: 20 20 26 30 39 48 64 64
    > DQT, Row #5: 26 26 30 39 48 63 64 64
    > DQT, Row #6: 38 35 46 53 64 64 64 64
    > DQT, Row #7: 48 43 53 64 64 64 64 64
    > Approx quality factor = 76.03 (scaling=47.94 variance=375.45)
    >
    > *** Marker: SOF0 (Baseline DCT) (xFFC0) ***
    > OFFSET: 0x000000BD
    > Frame header length = 17
    > Precision = 8
    > Number of Lines = 456
    > Samples per Line = 620
    > Image Size = 620 x 456
    > Raw Image Orientation = Landscape
    > Number of Img components = 3
    > Component[1]: ID=0x01, Samp Fac=0x22 (Subsamp 1 x 1), Quant Tbl Sel=0x00
    > (Lum: Y)
    > Component[2]: ID=0x02, Samp Fac=0x11 (Subsamp 2 x 2), Quant Tbl Sel=0x01
    > (Chrom: Cb)
    > Component[3]: ID=0x03, Samp Fac=0x11 (Subsamp 2 x 2), Quant Tbl Sel=0x01
    > (Chrom: Cr)
    >
    > *** Marker: DHT (Define Huffman Table) (xFFC4) ***
    > OFFSET: 0x000000D0
    > Huffman table length = 167
    > —-
    > Destination ID = 0
    > Class = 0 (DC / Lossless Table)
    > Codes of length 01 bits (000 total):
    > Codes of length 02 bits (002 total): 03 04
    > Codes of length 03 bits (003 total): 01 02 05
    > Codes of length 04 bits (001 total): 00
    > Codes of length 05 bits (001 total): 06
    > Codes of length 06 bits (001 total): 07
    > Codes of length 07 bits (000 total):
    > Codes of length 08 bits (000 total):
    > Codes of length 09 bits (000 total):
    > Codes of length 10 bits (000 total):
    > Codes of length 11 bits (000 total):
    > Codes of length 12 bits (000 total):
    > Codes of length 13 bits (000 total):
    > Codes of length 14 bits (000 total):
    > Codes of length 15 bits (000 total):
    > Codes of length 16 bits (000 total):
    > Total number of codes: 008
    >
    > —-
    > Destination ID = 1
    > Class = 0 (DC / Lossless Table)
    > Codes of length 01 bits (000 total):
    > Codes of length 02 bits (003 total): 00 01 02
    > Codes of length 03 bits (001 total): 03
    > Codes of length 04 bits (001 total): 04
    > Codes of length 05 bits (001 total): 05
    > Codes of length 06 bits (000 total):
    > Codes of length 07 bits (000 total):
    > Codes of length 08 bits (000 total):
    > Codes of length 09 bits (000 total):
    > Codes of length 10 bits (000 total):
    > Codes of length 11 bits (000 total):
    > Codes of length 12 bits (000 total):
    > Codes of length 13 bits (000 total):
    > Codes of length 14 bits (000 total):
    > Codes of length 15 bits (000 total):
    > Codes of length 16 bits (000 total):
    > Total number of codes: 006
    >
    > —-
    > Destination ID = 0
    > Class = 1 (AC Table)
    > Codes of length 01 bits (000 total):
    > Codes of length 02 bits (002 total): 01 02
    > Codes of length 03 bits (001 total): 03
    > Codes of length 04 bits (002 total): 00 11
    > Codes of length 05 bits (004 total): 21 31 12 04
    > Codes of length 06 bits (004 total): 41 51 22 13
    > Codes of length 07 bits (004 total): 61 71 32 05
    > Codes of length 08 bits (003 total): 81 42 14
    > Codes of length 09 bits (006 total): 91 B1 C1 52 23 06
    > Codes of length 10 bits (004 total): A1 D1 62 33
    > Codes of length 11 bits (004 total): F0 E1 72 15
    > Codes of length 12 bits (004 total): F1 82 43 24
    > Codes of length 13 bits (006 total): 92 A2 C2 53 34 07
    > Codes of length 14 bits (002 total): B2 73
    > Codes of length 15 bits (000 total):
    > Codes of length 16 bits (007 total): 16 E2 63 83 74 25 35
    > Total number of codes: 053
    >
    > —-
    > Destination ID = 1
    > Class = 1 (AC Table)
    > Codes of length 01 bits (000 total):
    > Codes of length 02 bits (002 total): 00 01
    > Codes of length 03 bits (001 total): 11
    > Codes of length 04 bits (003 total): 21 31 02
    > Codes of length 05 bits (003 total): 41 51 12
    > Codes of length 06 bits (004 total): 61 71 81 03
    > Codes of length 07 bits (001 total): 91
    > Codes of length 08 bits (002 total): A1 13
    > Codes of length 09 bits (004 total): F0 22 32 04
    > Codes of length 10 bits (007 total): B1 C1 D1 F1 42 52 05
    > Codes of length 11 bits (001 total): 62
    > Codes of length 12 bits (001 total): E1
    > Codes of length 13 bits (001 total): 72
    > Codes of length 14 bits (000 total):
    > Codes of length 15 bits (000 total):
    > Codes of length 16 bits (000 total):
    > Total number of codes: 030
    >
    >
    > *** Marker: SOS (Start of Scan) (xFFDA) ***
    > OFFSET: 0x00000179
    > Scan header length = 12
    > Number of img components = 3
    > Component[1]: selector=0x01, table=0x00
    > Component[2]: selector=0x02, table=0x11
    > Component[3]: selector=0x03, table=0x11
    > Spectral selection = 0 .. 63
    > Successive approximation = 0x00
    >
    >
    > *** Decoding SCAN Data ***
    > OFFSET: 0x00000187
    > Scan Decode Mode: No IDCT (DC only)
    > NOTE: Low-resolution DC component shown. Can decode full-res with
    > [Options->Scan Segment->Full IDCT]
    >
    > Scan Data encountered marker 0xFFD9 @ 0x0000C855.0
    >
    > Compression stats:
    > Compression Ratio: 16.67:1
    > Bits per pixel: 1.44:1
    >
    > Huffman code histogram stats:
    > Huffman Table: (Dest ID: 0, Class: DC)
    > # codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 02 bits: 1954 ( 43%)
    > # codes of length 03 bits: 1924 ( 43%)
    > # codes of length 04 bits: 385 ( 9%)
    > # codes of length 05 bits: 234 ( 5%)
    > # codes of length 06 bits: 27 ( 1%)
    > # codes of length 07 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 08 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 09 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 10 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 11 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 12 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
    >
    > Huffman Table: (Dest ID: 1, Class: DC)
    > # codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 02 bits: 2002 ( 89%)
    > # codes of length 03 bits: 212 ( 9%)
    > # codes of length 04 bits: 40 ( 2%)
    > # codes of length 05 bits: 8 ( 0%)
    > # codes of length 06 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 07 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 08 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 09 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 10 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 11 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 12 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
    >
    > Huffman Table: (Dest ID: 0, Class: AC)
    > # codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 02 bits: 30550 ( 46%)
    > # codes of length 03 bits: 7194 ( 11%)
    > # codes of length 04 bits: 10197 ( 15%)
    > # codes of length 05 bits: 9953 ( 15%)
    > # codes of length 06 bits: 3900 ( 6%)
    > # codes of length 07 bits: 2369 ( 4%)
    > # codes of length 08 bits: 708 ( 1%)
    > # codes of length 09 bits: 844 ( 1%)
    > # codes of length 10 bits: 319 ( 0%)
    > # codes of length 11 bits: 169 ( 0%)
    > # codes of length 12 bits: 66 ( 0%)
    > # codes of length 13 bits: 46 ( 0%)
    > # codes of length 14 bits: 6 ( 0%)
    > # codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 16 bits: 9 ( 0%)
    >
    > Huffman Table: (Dest ID: 1, Class: AC)
    > # codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 02 bits: 4308 ( 57%)
    > # codes of length 03 bits: 916 ( 12%)
    > # codes of length 04 bits: 1290 ( 17%)
    > # codes of length 05 bits: 493 ( 7%)
    > # codes of length 06 bits: 367 ( 5%)
    > # codes of length 07 bits: 35 ( 0%)
    > # codes of length 08 bits: 49 ( 1%)
    > # codes of length 09 bits: 54 ( 1%)
    > # codes of length 10 bits: 38 ( 1%)
    > # codes of length 11 bits: 3 ( 0%)
    > # codes of length 12 bits: 1 ( 0%)
    > # codes of length 13 bits: 1 ( 0%)
    > # codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
    > # codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
    >
    > YCC clipping in DC:
    > Y component: [255= 0]
    > Cb component: [255= 0]
    > Cr component: [255= 0]
    >
    > RGB clipping in DC:
    > R component: [255= 0]
    > G component: [255= 0]
    > B component: [255= 0]
    >
    > Brightest Pixel Search:
    > YCC=[ 1008, 17, -17] RGB=[249,255,255] @ MCU[ 19, 17]
    >
    > Finished Decoding SCAN Data
    > Number of RESTART markers decoded: 0
    > Next position in scan buffer: Offset 0x0000C854.5
    >
    >
    > *** Marker: EOI (End of Image) (xFFD9) ***
    > OFFSET: 0x0000C855
    >
    >
    > *** Searching Compression Signatures ***
    >
    > Signature: 01F73A1839315AEFC5DB2DF9EE8D0977
    > Signature (Rotated): 01F73A1839315AEFC5DB2DF9EE8D0977
    > File Offset: 0 bytes
    > Chroma subsampling: 2×2
    > EXIF Make/Model: NONE
    > EXIF Makernotes: NONE
    > EXIF Software: NONE
    >
    > Searching Compression Signatures: (3327 built-in, 0 user(*) )
    >
    > EXIF.Make / Software EXIF.Model
    > Quality Subsamp Match?
    > ————————- ———————————–
    > —————- ————–
    > SW :[Adobe Photoshop ]
    > [Save For Web 030]
    >
    > NOTE: Photoshop IRB detected
    > Based on the analysis of compression characteristics and EXIF metadata:
    >
    > ASSESSMENT: Class 1 – Image is processed/edited

  3. djeska scrive:

    Non bisogna essere grandi esperti di fotografia per capire che le foto di Silvio Berlusconi alla festa di Noemi sono ritoccate, in particolare quelle con cuochi e camerieri, dove è evidentissimo che la sagoma di Silvio è stata aggiunta.

    Ritocchi e ritagli fatti malissimo, senza un minimo di criterio, in maniera frettolosa.

    Tanti noi, popolo, siamo dei fessi che si bevono, e soprattutto dimenticano, tutto.

    Basterebbe chiedere i negativi, oppure, nel caso fossero state fatte in digitale, basterebbe andare a chiedere lumi ai coprotagonisti di quelle foto (cuochi e camerieri appunto).
    Ma siamo in Italia, e si sa, i nostri giornalisti, da bravi vigliacchi, non possiedono il coraggio per affrontare il capo di turno.

    E me ne dispiace molto. Molto.

  4. matilde scrive:

    Non credo che ci siano dei ritocchi , ma un fotografo incapace , le foto sono davvero brutte , con un papi cartonato una mami cartonata un elio :cul: la ragazza con un virginale 😆 velo ……………… Papi papi papi che birbante :vomit2:

  5. maxi scrive:

    scusate, ma cosa significa mettere a disposizione il materiale? nell’era del digitale chi può garantire cosa sia “l’originale?”

  6. liberodatutto scrive:

    A me da subito davano l’impressione di essere ritoccate.Il direttore di chi ha messo a disposizione tutto il materiale per tutti quelli che pensavano ai ritocchi. Basta scrivergli per farselo inviare e analizzare le foto. Nessuno lo ha richiesto. Questo mi ha fatto venire qualke dubbio

  7. jugin scrive:

    Se qualcuno ha ancora dei dubbi in questo articolo
    il fidanzato di Noemi dice che Berlusconi ha voluto
    la sua presenza in tutte le foto scattate alla festa.

    Peccato però che non compaia in nessuna.

    http://www.vip.it/noemi-letizia-berlusconi-espresso/

  8. ezio scrive:

    @lele
    o cazzo, speriamo che almeno ci vadano in medicine.

  9. […] “Tutti uguali voi comunisti. Adesso ci manca solo che salti fuori che i fotomontaggi della festa di Silvio con Noemi Letizia sono state un’iniziativa di uno di voi e non uno squallidissimo tentativo (probabilmente non […]

  10. lele scrive:

    RedPower
    L’informazione va tenuta sotto sorveglianza e controbattuta con la contro-informazione!
    Quello che non viene tenuto in conto è l’aspetto globale della faccenda:le pubbliche dichiarazioni della consorte presidenziale,la pubblica denigrazione della veronica,le fotografie taroccate o non taroccate,la pesante accusa di pedofilia,le dichiarazioni della ragazza in questione,le veline candidate e poi silurate,la debole difesa del privato da parte degli alleati…
    Gli aspetti della vicenda potrebbero nascondere due aspetti:distrarre l’opinione pubblica dal disastro economico e sociale più grave di quello enunciato o un complotto per “eliminare”(politicamente)berlusconi e l’alleanza “scomoda” rappresentata dalla lega,condizione indispensabile per far entrare a pieno titolo il di pietro nel governo o quanto meno nelle future elezioni.è fantapolitica?

  11. Alieno scrive:

    Per quanto riguarda il ritaglio che sembra fatto (male) col paint,
    la spiegazione si trova nel servizio fotografico pubblicato da Oggi che ho trovato sul web a questo indirizzo:
    http://multimedia.quotidianonet.ilsole24ore.com/?media=1 1848&tipo=photo&id=262039&cat_principale_page=1&canale=0 &canale_page=1

    Dunque per la guardia del corpo o altro non saprei, Berlusconi continua a sembrare finto anche quando è vero, ma per il ritaglio di paint, la questione è superata, andrebbe anzi corretta o aggiornata perchè non sia in dubbio la credibilità per eccesso di faziosità.

    C’è anche questo rimando, volendo:
    http://multimedia.quotidianonet.ilsole24ore.com/?media=1 1848&tipo=photo&id=262035&cat_principale_page=1&canale=0 &canale_page=1
    La tipa è, parrebbe, convintissima di essere fighissima con quella roba addosso. A me sembra una gran cagata che rivela solo una persona che vuol “atteggiarsi” parecchio, ma insomma, de gustibus..

    Buona serata.
    Alieno

  12. RedPower scrive:

    Zerb scrive:
    Visto che l’ondata di commenti è passata e siamo rimasti i soliti a raccontarcela, posso rompere i coglioni e dire che non ho capito il senso dell’articolo?
    Cos’hai dimostrato? che Berlusconi è un mignottaro? lo si pensa da un pezzo. Che i redattori di quella grandissima testata giornalistica sono degli incompetenti? Chissenefrega, dico io.

    io ho molto a cuore il tema dell’informazione. Se si ritoccano foto per salvare la faccia del Presidente significa che siamo arrivati ai livelli della Russia di putin se non peggio.
    Perchè è molto rilevante e come problema, vero o no, va tenuto d’occhio.

  13. Zerb scrive:

    @Red Power
    Visto che l’ondata di commenti è passata e siamo rimasti i soliti a raccontarcela, posso rompere i coglioni e dire che non ho capito il senso dell’articolo?
    Cos’hai dimostrato? che Berlusconi è un mignottaro? lo si pensa da un pezzo. Che i redattori di quella grandissima testata giornalistica sono degli incompetenti? Chissenefrega, dico io.
    Fatto sta che il polverone che è stato mosso non serve ad una benemerita mazza, salvo che parlare di un fatto la cui rilevanza politica è meno di niente e sarebbe stato meglio parlare delle ronde che stanno per essere “passate” tramite la fiducia e non sò quant’altro.
    ciao, zerb

  14. lele scrive:

    ezio
    a me sono “sparite”anche quelle di antiquariato!ma non rubate dai “soliti ignoti”,trafugate da ben noti!gran brutta faccenda.

  15. ezio scrive:

    @lele
    quest’ e’ quello che puo’ costare l’ignoranza pero’, perdere una macchina “agratis” per solo intenditori, pazienza.

  16. lele scrive:

    ezio
    30 anni fà hai sbagliato!e i figli giustamente,ora, ti ammazerebbero!
    non sai cosa ti perso….!
    fotografare è un hobby,può piacere o non piacere,quindi non te la prendere se non ti piace!

  17. ezio scrive:

    @lele
    io invece,30anni fa, ricevetti da mio cognato, una “cosina” macchina fotografica meccanica proveniente direttamente dal giappone. Din e asa, non sono stati mai il mio forte, l’ho riregalata. Oggi i figli m’ammazzerebbero.

  18. […] ci ha spiegato che il divorzio chiesto dalla moglie è opera di un complotto della sinistra, alle foto tarocche che lo ritraevano alla famosa festa della ex-minorenne Noemi. Quest’uomo-tarocco riesce a […]

  19. lele scrive:

    ezio
    finalmente un nome “vecchio”che non si cimenta in commenti fotografici!
    Anni fà (decenni,purtroppo)mi dilettavo in arti?fotografiche,con tanto di elaborazioni in camera oscura,in bianco e nero!Le luci e le ombre sempre nei posti giusti….!
    Queste,fotomontaggi o no,sono delle emerite schifezze!

  20. ezio scrive:

    @@@
    tanti nomi nuovi, stesse parole di sempre. E stato un bum,red,185 comm. in soli tre giorni. Consiglio di chiedere subito a swamp, un’aumento sostanziale. Scherzo. Io non aggiungo nulla perche’ dovrei rispondere a tutti quei nomi sconosciuti, perche’ ci sarebbe troppo da dire in merito ai loro comm.
    ciao

  21. Garin scrive:

    Se pensate che sono foto ritoccate anche in maniera grossolana che ne dite del quiz : “cerca la guardia del corpo”? aiutino guardate le foto 3,5,ultima e vdrete la testa della guardia del corpo che ormai compare su tutti i filmati e foto. Certo si potrebbe ribattere che anche la testa della guardia è stata aggiunta..ma allora io ribbatto diavolo chi ha modificato le fotto non è così sprovveduto. Conclusione pensate quello che volete di Berlusconi ma cavolo non fate nè i pecoroni nè i soliti “untori” o “cacciatori di streghe”. Ma se qualcuno dice che vostro padre è pedofilo voi ci credete subito?

  22. mario g. scrive:

    Sinceramente le avventure erotiche di berlusconi hanno rotto, con tutti i problemi che ci sono passiamo il tempo a raccontarci le avventure erotiche di un signore di 73 anni che due anni fa ha messo un pacemaker.
    Pure Santoro ha dedicato una puntata ai problemi di Berlusconi con la moglie, manco fosse verissimo.
    Perchè non va a vedere come sta l’iimondizia in Campania, oppure non fa un’inchiesta sulle cose che ha detto il giudice Scarpinato sulla lobby politico-criminale che nel sud ha messo le mani sull’eolico?
    Ecco le cose serie, le ecomafie sui rifiuti e sulle energie rinnovabili, oppure le fabbriche che chiudono e gli operai morti sul lavoro, altro che le corna di Veronica Lario..

  23. Alieno scrive:

    Se mi si permette la battuta, il personaggio è realmente una sagoma..distinguere un finto da un vero Berlusconi è sempre qualcosa di complicato.

    Certo che quel velo che si vede qui alla prima foto sulla ragazza… possibile che nell’eventuale inghippo, non siano stati capaci di trovare uno non dico bravo, ma decente?
    E’ paradossale, ma viene da pensare che è talmente falsa che deve esser vera per forza, eheh.

    Credo che per capirci qualcosa (insomma, quanto di più lontano da me) bisognerebbe trovare qualcuno bravo che studi le luci..

    Detto ciò, fino a prova contraria, il giochino delle teorie può aver attrattiva, divertire, ma bisogna considerare un sano principio di presunzione di innocenza.

    Alieno

  24. ATO scrive:

    la prima e’ sicuramente vera: naomi e’ alta 1,80 e il premier 1,95 cosa c’e’ di strano?

  25. spad scrive:

    …e poi scusate , ma stiamo facendo il suo gioco , al berluska, da vero cabarettista egocentrico e infantile quale è, fa solo piacere che si parli di lui ovunque, perchè non c’è pubblicità buona e pubblicità cattiva , ma solo pubblicità.
    Bisognerebbe trattarlo come un troll , do not feed him.
    :cipisciosopra:
    ……….. :berluska:

    statevi bene.

Lascia un commento